Решение по делу № 2-645/2025 от 20.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-645/2025

УИД 39RS0004-01-2025-000520-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08августа2025 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике судьи Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКОУправляющая компания Траст») обратилось в суд сиском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 30.12.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 478 000 руб. на срок до 31.12.2018, за пользование денежными средствами подлежали уплате проценты по ставке 18,9 % годовых. ФИО1 воспользовалсяпредоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

21.06.2019 между банком и ООО «Управляющая компания Траст»был заключен договор уступки прав (требований) № № согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ООО «Управляющая компания Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых правсумма задолженности ответчика по основному долгу составила 403 021,19 руб., сумма задолженности по процентам составила 339 812,93 руб.

05.12.2023ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКОУправляющая компания Траст».

С учетом изложенного, истец ООО «ПКОУправляющая компания Траст»просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженностьпо кредитному договору № в размере742 834, 12руб., из которых: 403 021,19 руб.задолженность по основному долгу, 339 812,93 руб.– задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 856,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 478 000 рублей,со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентовза пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

Условия указанного кредитного договора содержатся в заявлении ФИО1 на предоставление потребительского кредита по программе «Макси Кредит» и открытие текущего счета от 30.12.2013.

Согласно условиям кредитного договора, заемщикФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 373руб. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком, прилагаемым к заявлению (л.д.17, 18).

Банк свои обязательства по предоставлению заемных средств исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную в кредитном договоре денежную сумму, что подтверждается банковским ордером № 1 от 30.12.2013 (л.д. 19).

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, с 30.03.2015 ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, не вносил.

Таким образом, ФИО1 не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением ответчикомуказанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представенномурасчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 746 811,12 руб., из которых:

- 403 021,19 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 339 812,93 руб. – сумма просроченных процентов(л.д. 6-7, 8).

Частью 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, условие, предоставляющее банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

21.06.2019между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», изменившим 05.12.2023 наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст», был заключен договор № уступки прав (требований), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, перешли ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительными не признан.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 ООО «ПКО Управляющая компания Траст»не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требованияООО «ПКО Управляющая компания Траст»о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 746 811,12 руб.являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19 856,68руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать сНегара Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № зарегистрированного по адресу: <адрес > пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 30.12.2013 в размере 746 811 рублей 12 копеек, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 19 856рублей, а всего 762 690 (семьсот шестьдесят дветысячишестьсот девяносто) рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.