Дело № 2-3198/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-004207-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском кЩепочкину А.М., ФИО3, в котором просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности..

Иск мотивирован тем, что указанная квартира была передана в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>.

Истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. ФИО4 и ФИО5 принадлежали соответственно по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону к имуществу ФИО4 и ФИО5 являются их дети ФИО2 и ФИО6, которые в права наследства не вступали, интереса к наследственному имуществу не имеют.

Истец проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит косметический ремонт.

ФИО1 ссылается на то, что на протяжении более двадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным с протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям в нем изложенным, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени им есте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о признании иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, уведомленный о дате, времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, объявлении перерыва в судебном заседании не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о жилом помещении – квартире, площадью 50,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение находится в собственности ФИО1

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией города Иваново, передана в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО1

По данным МКУ МФЦ в городе Иванове в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.по настоящее время зарегистрирована истец ФИО1

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-ФО № от 10.09.20025 года.

ФИО5, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-ФО № от 10.09.20025 года.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 являются детьми ФИО4 и ФИО5, наследниками к их имуществу первой очереди.

По данным Ивановской областной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу ФИО4 и ФИО5 не открывались.

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что интереса к наследственному имуществу родителей не имели, на квартиру не претендуют.

Из пояснений истца следует, что проживая в квартире более двадцати лет, она несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит косметический ремонт, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой.

В соответствии со статьей 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.п. 1, 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала на то, что после смерти ФИО4 и ФИО5 наследники не вступали в права наследства.

Из объяснений истца, усматривается, что она на протяжении более 20 лет проживает в спорном жилом помещении, пользуется им. При этом, из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиками, следует, что истец оплачивает коммунальные услуги за спорный период, проводит ремонт квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается письменные доказательства несения коммунальных расходов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, судом на основании представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, пояснений, установлено, что истец на протяжении более 20 лет владеет и пользуется квартирой в целом, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, каких-либо притязаний со стороны иных лиц не осуществлялось. Владение спорной квартирой осуществлялось истцом открыто, как своей собственной, никакое иное лицо в течение всего этого времени владения не предъявляло своих прав на данную долю, не проявляло к ней интереса как к своему собственному недвижимому имуществу.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии интереса ответчика в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд считает необходимым также учесть следующие обстоятельства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Представленными материалами, пояснениями истца, не опровергнутыми в установленном порядке, подтверждается, что истец постоянно проживала в квартире, то есть длительный период времени (более 20 лет) открыто, непрерывно, добросовестно осуществляла права и обязанности собственника, при этом, она осуществляла обслуживание занимаемого помещения, оплачивала и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление, адресованное суду.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд, полагает заявленные истцом требования о признании права собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина, как судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.