Решение по делу № 2-488/2023 от 12.07.2023 - о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

дело № 2-488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 12 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом — управляющей организацией ООО «ИРКЦ». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом.

ООО «ИРКЦ» предоставляло собственникам дома коммунальные услуги. ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Представленные отчеты были утверждены, ответчиком и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались.

Собственники жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 496,48 руб. Кроме того, на сумму долга начислены пени с учетом моратория на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 099,31 руб. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность. Последняя такая претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-152/2023 был отмене по заявлению ответчиков.

С учетом уточнения, принятого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «ИРКЦ» просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ИРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 263,77 руб., пени в размере 26 099,31 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, госпошлину;

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «ИРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 616,36 руб., пени в размере 3 889,59 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, госпошлину;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ИРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 616,36 руб., пени в размере 3 889,59 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, госпошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИРКЦ» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. Также представлено письменное возражение, в которым указывает, что истец обращался в суд с аналогичными требованиями к тем же ответчикам, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанным в иске адресам, а также по адресам регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО2, ФИО3 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и как подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, собственниками сохранен способ управления «управляющая организация» и выбранная ранее управляющая организация ООО «ИРКЦ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного протокола между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>, и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом собственники вышеуказанного дома обязаны вносить плат за жилое помещение и коммунальные услуги, а управляющая организация ООО «ИРКЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла сбор такой платы с собственников помещений.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, площадью 74,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5

Государственная регистрация права в отношении каждого из вышеуказанных собственников произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доля в праве каждого собственника составляет по 1/4 доли.

Учитывая, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано в долевой форме, следовательно собственники жилого помещения должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером долей в праве собственности.

Однако судом установлено и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям реестра открытых наследственных дел, размещенным на портале Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО5, отсутствует.

В соответствии с ответами нотариусов нотариального округа г.Сибай РБ ФИО6, ФИО7, врио нотариуса ФИО8, наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Таким образом отсутствие заявления наследника не свидетельствует об отсутствии лица, принявшего наследство, поскольку наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником ФИО5 первой очереди является ее сын ФИО1

Учитывая, что ФИО1 приходится наследодателю сыном, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, где ФИО5 имела 1/4 долю, суд приходит к выводу, что наследство в виде указанной доли после смерти ФИО5 принял ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доля.

Согласно представленному с уточненным иском расчету (принят определением от ДД.ММ.ГГГГ), вследствие ненадлежащей оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ФИО2, ФИО3 образовалась задолженность.

Так, в соответствии с указанным расчетом истца, задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 263,77 руб., пени - 26 099,31 руб.; задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 616,36 руб., пени - 3 889,59 руб.; задолженность ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 616,36 руб., пени - 3 889,59 руб.

Истцом ООО «ИРКЦ» в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены претензионные письма №, № № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что на ФИО1, ФИО2, ФИО3, как на собственников помещения, законодательством возложена обязанность несения расходов на содержание принадлежащего им помещения, общего имущества, но данная обязанность ими не исполняется, что привело к образованию задолженности, суд находит требования ООО «ИРКЦ» обоснованными.

Однако суд не может в полной мере согласится с представленным расчетом задолженности, поскольку расчет пени произведен неверно, о чем свидетельствует представленный стороной истца уточненный расчет.

Таким образом в пользу истца необходимо взыскать:

- с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 263,77 руб., пени в размере 15 263,71 руб.;

- с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 616,36 руб., пени в размере 3 240,67 руб.;

- с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 616,36 руб., пени в размере 3 240,67 руб.

Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.

Подлежащую уплате неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

Письменные доводы ответчика ФИО1 о том, что истец обращался в суд с аналогичными требованиями к тем же ответчикам, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда, судом отклоняются как ошибочные, поскольку из решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № видно, что ООО «ИРКЦ» была заявлена к взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а в рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 951,92 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, с каждого ответчика взыскана задолженность пропорционально его доле в праве собственности на объект недвижимости, расходы по оплате государственной пошлины также необходимо взыскать пропорционально доле в праве собственности.

Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины:

- с ФИО1 в размере 1 975,96 руб.

- с ФИО2 в размере 987,98 руб.

- с ФИО3 в размере 987,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 263,77 руб., пени в размере 15 263,71 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975,96 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 616,36 руб., пени в размере 3 240,67 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 987,98 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 616,36 руб., пени в размере 3 240,67 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 987,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.