Решение по делу № 2А-1065/2025 от 30.04.2025

Дело № 2а-1065/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001223-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по Кк ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУФССП по Кк, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по Кк ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУФССП по Кк, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника РОСП ФИО5 устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал в административном иске, что Северодвинским городским судом Архангельской области на основании решения от 01.02.2022 года по гражданскому делу № взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС № от дата о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего - 19 300 руб. Ответчик, не согласившись с решением суда, 14.04.2022 года подал апелляционную жалобу с восстановлением срока на обжалование. Его ходатайство было удовлетворено, апелляционная жалоба принята к рассмотрению. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24.08.2022 года решение Северодвинского городского суда было оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения. Таким образом, выданный ранее исполнительный лист ФС № является действительным и подлежит исполнению. Заказное письмо с исполнительным листом, заявлением, копией доверенности и реквизитами счета представителя было в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> направлено через АО «Почта России» дата. Получено письмо было дата, что подтверждается историей передвижения отправления с сайта АО «Почта России». дата представителем заявителя через сайт ФССП России была подана жалоба начальнику Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на бездействие сотрудников из-за отсутствия возбужденного исполнительного производства. 04.06.2024 года на электронную почту представителя административного истца поступил ответ на жалобу за № следующего содержания: «согласно ст. ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде. В соответствии со ст.98 Федерального Закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ вынесено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, совершен выход по адресу регистрации должника, в результате которого, установить место жительства должника не представилось возможным. Проживающие отсутствовали». Данный ответ подписан ЭКП старшего лейтенанта внутренней службы, судебным приставом-исполнителем ФИО6. 03.07.2024 года представителем административного истца через АО «Почта России» было получено письмо с постановлением: об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.06.2024 года. В качестве причины отказа в возбуждении исполнительного производства было указано, что в исполнительном документе отсутствует место рождения взыскателя. С данным постановлением ФИО1 и его представитель были не согласны по следующим основаниям. Исковое заявление о возмещении компенсации морального вреда было подано в 2021 году. Согласно действовавшим на тот момент требованиям к форме и содержанию искового заявления (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) указывались следующие сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу. Таким образом, так как заявитель не знал дату и место рождения ФИО4, то были указаны известные ему данные, а именно фамилия, имя, отчество, адрес регистрации. В соответствии с действовавшей на тот момент редакцией ст. 131 ГПК РФ не было предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника. Решение суда в отсутствие на указание места рождения ФИО4 не является незаконным и неподлежащим исполнению, так как сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию о должнике из других источников. Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, ФИО1 через своего представителя направил жалобу на имя начальника Белореченского районного от деления судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которая была получена 11.07.2024 года. Ответа по настоящее время не поступило. Исполнительное производство не возбуждено. В своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, имеет место бездействие сотрудников Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1, и его представитель в судебном заседании путем видеоконференц-связи поддержали доводы административного иска, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Однако представила возражение, в котором просила в иске отказать и указала, что в Белореченское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № от дата в отношении ФИО4, выданный Северодвинским городским судом и переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО8. В соответствии со ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность. Для взыскателя в соответствии со ст.53 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Статья 54 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривает оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства, а именно: полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Так заявитель, выступающий в интересах ФИО1 предоставляет копию доверенности, заверенную ненадлежащим образом (отсутствует синяя печать организации), а также не указаны сведения о должнике и взыскателе, в связи с чем 14.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 по исполнительному производству вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, с приложением оригинала исполнительного документа. Также обращает внимание, что 26.07.2024 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и направлено заявителю почтовой корреспонденцией в установленный законом срок. Более того в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. В данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 14.06.2024 года. Фактически административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 КАС РФ, указывается срок более чем 10 дней в нарушении ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства предусмотренные ст. ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав, так как заявитель фактически направил исполнительный документ с нарушением ст. 54 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», где не было достаточно информации для возбуждения исполнительного производства.

Административный ответчик-начальник Белореченского РОСП ГУФСССП по Краснодарскому краю ФИО5 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Как следует из представленных письменных материалов, в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № № от 10.03.2022г. в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего - 19 300 руб., переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО8

В свою очередь 14.06.20240г. своим постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО8 в возбуждении исполнительного производства о взыскании вышеуказанной задолженности в размере 19300 рублей отказал по основаниям п. 5 ч.1 ст. 13, ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном документе не указано место рождение должника; в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный документ направить взыскателю (л.д.35).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № 26 от 19.06.2024г. в адрес ФИО1 были направлены исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ШПИ 80099497916068, и получены взыскателем 01.07.2024г. (л.д.36-38).

При этом доводы административного истца о неполучении подлинника исполнительного документа опровергается весом почтовой корреспонденции, который составляет 0,032 гр., когда как в случае направление только копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вес конверта составляет 0,20 гр.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, представитель административного истца подала жалобы в порядке подчиненности начальнику Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 от 16.07.2024 года была рассмотрена жалоба взыскателя, дан ответ об отказе в удовлетворении поданной жалобы в связи с правомерностью постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 34). Копия постановления направлена в адрес взыскателя ФИО1 30.07.2024г., согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № (л.д.39-41).

Между тем, согласно внесенным изменениям в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 21.12.2021), в ст. 13 п. 5, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, об идентификаторах (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

При этом, взыскатель обладает соответствующей информацией, поскольку гражданское дело Северодвинским городским судом Архангельской области № было рассмотрено 01.02.2022г., при этом суд учитывает что изменения в статью 131 ГПК РФ были внесены ФЗ № 417-ФЗ от 21.12.2021г.

Однако исполнительный документ ФС № ФИО1 был направлен в службу судебных приставов Белореченского РОСП без необходимых сведений, значительно препятствующих возбуждению исполнительного производства, что повлекло за собой отказ в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что в случае возбуждения исполнительного производства и в рамках его исполнения, при направлении запросов в регистрационные органы и кредитные учреждения, посредством электронного документооборота необходимыми сведениями являются: число/месяц/год рождения, место рождения, ИНН (или СНИЛС). Без указанных данных достоверная информация по имущественному положению должника в Базу АИС ФССП не поступит и как следствие, отсутствует возможность установить имущественное положение должника.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО8

Иных письменных доказательств о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя административный истец суду не представил.

Также суд не нашел оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО5, так как в соответствии с должностной инструкцией она, как начальник отделения, не принимает процессуальные решения по возбуждению или окончанию исполнительного производства, единственным процессуальным лицом на которое возложены обязанности о принятии решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель, который при решении о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства исходит из требований ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Более того, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.07.2024 года принимала врио начальника отделения-старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, а не ФИО5, которая в свою очередь приняла решение в установленный законом срок.

Поскольку все процессуальные действия в рамках исполнительного производства осуществляются уполномоченным должностным лицом Отделения - судебным приставом- исполнителем ФИО8, на которого возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, о возбуждении/отказе исполнительного производства, направлению документов в адрес соответствующих корреспондентов, предоставления ответов, то в действиях врио начальника ФИО9 отсутствует какая-либо незаконность.

Таким образом, доводы административного истца и его представителя носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, и суд считает правильным отказать в полном объеме административному истцу в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 14.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО8, копия данного постановления с исполнительным документом взыскателем ФИО10 В. получен 01.07.2024г., жалоба в порядке подчиненности направлено 30.07.2024г., административный иск подан в Белореченский районный суд Краснодарского края 27.03.2025 года.

Следовательно, административным истцом ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с иском о признании незаконными постановления от 14.06.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и действий врио начальника при принятии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.07.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по Кк ФИО8, начальнику отдела-старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУФССП по Кк ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника РОСП ФИО5 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025 года.

Судья М.А.Киряшев