УИД 77RS0034-02-2025-017587-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-17278/2025
по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60.417,сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.
В обоснование своих требований истец указал, что 16.03.2025 произошло ДТП с участием скутера «Пиаджо Тайфун 50», без государственного номерного знака, принадлежащего истцу, и транспортного средства марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Виновником ДТП является водитель фио, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП скутер «Пиаджо Тайфун 50», без государственного номерного знака получил механические повреждения. Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно Заключения № 2654-0922, стоимость ремонта скутера «Пиаджо Тайфун 50», без государственного номерного знака составляет 60.417,сумма. Поскольку ущерб, причиненный истцу не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Судом установлено, что 16.03.2025 произошло ДТП с участием скутера «Пиаджо Тайфун 50», без государственного номерного знака, принадлежащего истцу, и транспортного средства марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.
Виновником ДТП является водитель фио, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.
В результате ДТП скутер «Пиаджо Тайфун 50», без государственного номерного знака получил механические повреждения.
Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно Заключения № 2654-0922, стоимость ремонта скутера «Пиаджо Тайфун 50», без государственного номерного знака составляет 60.417,сумма.
При этом суд считает, что данное экспертное заключение наиболее полно отображает стоимость восстановительного ремонта скутера «Пиаджо Тайфун 50», без государственного номерного знака, а потому суд ему доверяет и считает возможным положить в основу данного решения. Суд полагает, что данное заключение об оценке наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу ущерба, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, заявлены обосновано, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 60.417,сумма.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.
Доводы истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.03.2025, ему был причинен вред здоровью, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. В день дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.03.2025, истец за медицинской помощью не обращался, в материалах по делу об административном правонарушении сведения о получении истцом травм, отсутствуют.
Представленные истцом в материалы дела копии медицинских документов об обращении истца 17.03.2025 и 31.03.2025 за медицинской помощью, не являются относимыми и допустимыми доказательствами получения истцом вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.03.2025, поскольку записи в них указаны со слов самого истца, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда вследствие получения истцом вреда здоровью от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.03.2025, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные, водительское удостоверение № 9921304628) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 60.417,сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, расходы по оплате заключении в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года
Судья: фио