Дело №

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Телеканал 360» о признании информации не соответствующей действительности, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Телеканал 360» о признании информации не соответствующей действительности, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте средств массовой информации «360tv.ru» https://360tv.ru/ на странице https://3 60tv.ru/news/tekst/tron-shishkana/ была опубликована статья “Шишкан на троне. Самые громкие дела неуловимого воровского короля”. В статье указано следующее: Он попал за решетку на 10 лет за жестокое изнасилование и убийство жительницы Раменского”.

Статья содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно сведения о том, что истец попал за решетку на 10 лет за жестокое изнасилование и убийство жительницы Раменского”. Вместе с тем, истец никогда не привлекался к уголовной ответственности за изнасилование. Приговором в отношении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда был осужден по п. Г ст. 102 УК РСФСР, в несовершеннолетнем возрасте. Иных преступлений истец не совершал. Сведения о том, что истец привлекался за изнасилование, также признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца вступившими в законную силу решениями Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанная информация является недостоверной, не соответствующей действительности, порочит честь, доброе имя и достоинство истца.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал, указал, что размер компенсации не является для него значимым, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте средств массовой информации «360tv.ru» https://360tv.ru/ на странице https://3 60tv.ru/news/tekst/tron-shishkana/ была опубликована статья “Шишкан на троне. Самые громкие дела неуловимого воровского короля”.

В статье содержалось утверждение: Он попал за решетку на 10 лет за жестокое изнасилование и убийство жительницы Раменского”.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что статья содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно сведения о том, что истец попал за решетку на 10 лет за жестокое изнасилование и убийство жительницы Раменского”.

Вместе с тем, истец никогда не привлекался к уголовной ответственности за изнасилование.

Приговором в отношении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда был осужден по п. Г ст. 102 УК РСФСР, в несовершеннолетнем возрасте.

Иных преступлений истец не совершал.

Сведения о том, что истец привлекался за изнасилование, также признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца вступившими в законную силу решениями Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Редакция газеты «Жуковские вести», Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «Первый канал», ООО «Человек и закон».

На основании изложенного, принимая во внимание, что размещенная на сайте «360tv.ru», учредителем которого является АО «Телеканал 360» опубликована недостоверная, несоответствующая действительности информация, которая порочит честь, доброе имя и достоинство истца, доказательства привлечения истца к уголовной ответственности изнасилование и убийство женщины отсутствуют, суд приходит к выводу о признании информации, опубликованной АО «Телеканал 360» на сайте не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, обязании АО «Телеканал 360» опубликовать опровержение указанной информации.

С учетом того, что судом установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать информацию, опубликованную АО «Телеканал 360» на сайте

средств массовой информации «360tv.ru» https://360tv.ru/ на странице https://3 60tv.ru/news/tekst/tron-shishkana/ статью «Шишкан на троне. Самые громкие дела неуловимого воровского короля» а именно: «Он попал за решетку на 10 лет за жестокое изнасилование и убийство жительницы Раменского» - не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать АО «Телеканал 360» опубликовать опровержение указанной информации.

Взыскать с АО «Телеканал 360» в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова