Решение по делу № 2-287/2022 от 13.03.2023 - о признании права собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в силу приобретательной давности.

УИД №

Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником ? долей жилого дома общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым № и ? земельного участка площадью 611 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ? доли из принадлежащих ей 3/4 долей на вышеуказанный жилой дом и земельный участок она подарила ФИО3 Согласно выписок из ЕГРН в настоящее время указанное имущество в равных долях в праве общей долевой собственности (по 3/8 доли) принадлежит ей и ФИО3 Оставшаяся 1/4 доли на жилой дом и земельный участок принадлежит неизвестным ей лицам, которые с ДД.ММ.ГГГГ, за время пользования ею спорным имуществом, интерес к нему не проявляли, бремя его содержания не несли.

Ввиду несения расходов по содержанию данного имущества, добросовестного, открытого и непрерывного владения им на протяжении более 15 лет истец просил суд в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности на 1/4 доли жилого дома общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым № и 1/4 доли земельного участка площадью 611 кв.м. с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО2 принадлежало по 3/4 доли на жилой дом и 3/4 доли на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли из принадлежащих ФИО2 ? долей на жилой дом и земельный участок она подарила ФИО3 В настоящее время истец и ФИО3 являются собственниками по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано только у ФИО2 и ФИО3 Соответчики ФИО4 и ФИО5 являются внуками от первого брака ФИО8, который в последствии вступил в брак с ФИО10 - матерью ФИО2 Последняя претендует на 1/4 доли жилого дома и земельного участка, которые могли бы быть приняты в собственность ФИО4 и ФИО5, но этого не сделали. ФИО2 более 20 лет пользуется открыто и непрерывно спорным имуществом, соответчики ФИО4, ФИО5 интерес к данному имуществу не проявляли, что свидетельствует о том, что они фактически отказались от причитающегося им наследства.

В судебное заседание представитель администрации Суражского района Брянской области не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4

В судебное заседание соответчик ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание соответчик ФИО4 не явился, установить его место жительства не представилось возможным, в связи с чем, в целях соблюдения его прав в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен адвокат Суражской адвокатской консультации ФИО6

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца и соответчика, не имевших возражений, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие ФИО3, ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании представитель соответчика ФИО4 - адвокат ФИО6 в связи с отсутствием сведений о месте нахождении соответчика решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Суражской государственной конторы было составлено свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследниками имущества являлись: переживший супруг ФИО8 на 1/2 долю наследственного имущества, внуки ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доли на наследственное имущество. На имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, являющегося пережившим супругом гр. ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было составлено свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступил в брак с ФИО9, супруге была присвоена фамилия мужа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: : <адрес>.

Постановлением администрации г. Суража Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с уточнением в натуре земельного участка по адресу: <адрес>, была произведена перерегистрация земельного участка ФИО10, ФИО4 и ФИО5 в связи с его уточнением в натуре.

Постановлением администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление было отменено и признано утратившим силу. Утверждены фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО10, находящегося в <адрес> -17, используемого для индивидуального жилищного строительства. Постановлено перерегистрировать земельный участок по фактическому использованию принадлежащего ФИО10 - 3/4 доли от общей площади 609 м.кв. в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО2 принадлежащие ей 3/4 доли в паве на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым № и 3/4 доли земельного участка общей площадью 611 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 подарила по 1/2 доли из принадлежащих ей 3/4 долей на вышеуказанный жилой дом и земельный участок ФИО3 Согласно сведениям из ЕГРН данное имущество в равных долях (по 3/8 доли) в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 2002 года по настоящее время наследники ФИО7 ФИО4 и ФИО5 к спорному имуществу никакого интереса не проявляли, бремени его содержания не несли. Ответчик ФИО3 своих возражений по исковому требованию истца не представил.

ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом на протяжении более 20 лет, несет расходы на его содержание.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ей имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является муж - ФИО8 (1/2 доли), внуки (по праву представления умершей матери ФИО12): ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли); (л.д.88)

- копии свидетельства о праве собственности на 1/2 доли открывшегося наследства (1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>), выданного ДД.ММ.ГГГГ пережившему супругу ФИО8; (л.д.89)

- сведений отдела ЗАГС Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в архиве отдела имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная Отделом ЗАГС исполнительного комитета Суражского районного Совета народных депутатов Брянской области; (л.д.91-92)

- сведений отдела ЗАГС Суражского района, согласно которым в архиве имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; (л.д.92)

- копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации земельного участка ФИО10, ФИО4, ФИО5;

- копии постановления администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации земельного участка ФИО10, отмене и признании утратившим силу постановления администрации г. Суража Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации земельного участка ФИО10, ФИО4, ФИО5

- копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТП УФМС России по Брянской области в Суражском районе, согласно которому ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; (л.д.6-7)

- копии домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО2 значится зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.35-38)

- копии технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, согласно которому в сведениях о регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ указаны гр. ФИО4 и ФИО5 (по 1/8 доли), а также с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2 (3/4 доли); (л.д.8-21)

- копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подарила 3/4 доли в праве на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м. и 3/4 доли в праве на земельный участок общей площадью 611 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; (л.д.22-23)

- копии свидетельств о государственной регистрации права (погашенных) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 являлась собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; (л.д.24-27)

- копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарила ФИО3, принадлежащие ей 1/2 доли из принадлежащих 3/4 долей, что составляет 3/8 доли земельного участка площадью 611 кв.м. и 3/8 доли жилого дома общей площадью 46,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; (л.д.28-30)

- выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым правообладателем 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 611 кв.м. и 3/8 доли жилого дома общей площадью 46,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, является ФИО2: (л.д.31-34)

- справок ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», МУП «Суражский районный водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за абонентом ФИО2 по адресу: <адрес> задолженности по уплате за электроэнергию, газ, водоснабжение не имеется; (л.д.39-41)

- копии акта выполненных работ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования АО «Газпром газораспределение Брянск» с квитанцией об уплате за выполненную работу и квитанциями об оплате коммунальных услуг плательщика ФИО2 за июль, декабрь ДД.ММ.ГГГГ, октябрь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.42-64)

- сведений МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сведения о регистрации гр. ФИО4 отсутствуют; (л.д.117)

- выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым правообладателем 3/8 доли в праве общей долевой собственности с ФИО2 на земельный участок площадью 611 кв.м. и 3/8 доли жилого дома общей площадью 46,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> является ФИО3: (л.д.140-145)

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ФИО2 в настоящее время является собственником 3/8 доли жилого дома общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 20 лет пользуется спорным жилым помещением, несет бремя расходов на его содержание. Оставшаяся 1/4 доля на жилой дом принадлежит ФИО4 и ФИО14 (по 1/8 доли). Данные лица родственниками истцу не являются, за время пользования ФИО2 спорным имуществом интерес к нему не проявляли, бремя его содержания не несли, то есть фактически отказались от принадлежащего им имущества. В ЕГРН сведений о регистрации права собственности на соответчиков не имеется. Ответчик ФИО15 своих возражений на требования истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло право собственности на долю в спорном жилом доме, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на 1/4 долю в жилом доме в порядке приобретательной давности подлежащим удовлетворению в данной части.

Разрешая требование истца в части признания права собственности на долю спорного земельного участка суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются участки, приобретенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.234 ч.1 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно ст.129 ч.3 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсов.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование ФИО2 признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу разъяснений п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 15).

В материалах дела не имеется сведений о том, каким органом, организацией и на каком праве спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 и ФИО5

Правоустанавливающие документы на их имя на земельные участки не представлены.

Судом, установлено, что в 2000 году на основании постановления администрации г. Суража Брянской области была произведена перерегистрация земельного участка ФИО10, ФИО4, ФИО5 в связи с его уточнением в натуре. Однако, данное постановление впоследствии было отменено и признано утратившим силу постановлением администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, в настоящее время ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, никому не выделялась, эта доля земельного участка по указанному адресу относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на долю в спорном земельном участке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли жилого дома площадью 46,3 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.