Дело №2-3576/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000129-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, указав, что 08.11.2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р12138284400 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты. 27.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 09.11.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карге. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 27.12.2023 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг - сумма Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-12138284400 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.
Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 06.03.2024 года иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р12138284400 от 08.11.2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.
Определением Зеленоградского районного суда адрес от 24.09.2024 года заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от 06.03.2024 года отменено, рассмотрение по существу исковых требований возобновлено.
Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления извещений через ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по адрес, где в настоящее время отбывает наказание, ранее в своем заявлении указал на непризнание иска, однако, доводы и доказательства в обоснование своих возражений не привел. Правом участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи или своего представителя не воспользовался.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что 08.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №0910-Р12138284400, в соответствии с которым ответчику истцом была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере сумма под 23,9% годовых (л.д. 18-22).
Согласно п. 12 условий предоставления кредитной карты за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 36,0% годовых (л.д. 20).
Указанный договор заключен путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 17), подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 22), ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (лд. 27-35).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчиком платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиком исполнены не были (л.д. 25,26).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №1 адрес от 09.11.2023 года судебный приказ от 27.04.2020 года о взыскании с фио задолженности по кредиту отменен (л.д.5).
Как следует из представленного истцом расчета и приложений к нему (л.д.10-14), сумма задолженности по просроченному основному долгу составила сумма
Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет не противоречит условиям указанного выше кредитного договора. Возражений по данному расчету, а также свой контррасчет ответчик суду не представил, как не представил доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.
Оценивая доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания основного долга по эмиссионному контракту. Ответчик сведения о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, и иные доказательства в обоснование своих возражений не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина, при обращении в суд с иском, в размере сумма (л.д. 6).
На основании изложенного, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 193-198 ГПК РФ суд-
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р12138284400 от 08.11.2018 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение принято в окончательной форме 07.02.2025 года.