Дело № 2-1785/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 (до перерыва), действующей на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в Белогорский городской суд <адрес> с заявлением, в котором просила суд: - установить юридический факт проживания ФИО1 в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>; - установить юридический факт проживания ФИО1 в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что при обращении ФИО1 в МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белогорского муниципального округа» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заявителю было отказано в передаче в собственность жилого помещения в виду того, что она не подтвердила факт проживания в период с <дата> по <дата>, а также в период с <дата> по <дата>.

Заявитель родилась и постоянно проживала на территории <адрес>. Предоставить подтверждающие документы не возможно по причине отсутствия в это время регистрации по месту жительства.

Однако заявитель полагает, что проживание ФИО1 в спорные периоды на территории <адрес> подтверждается теми обстоятельствами, что с <дата> по <дата> она работала на Белогорской фабрике ремонта и пошива одежды, с <дата> по <дата> работала в производственном управлении бытового обслуживания населения в <адрес>, с <дата> по <дата> работала в войсковой части № в <адрес>.

С <дата> по <дата> она фактически проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако архив о зарегистрированных лицах <адрес> уничтожен в связи с пожаром. С <дата>. по <дата> она фактически проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После того, как данный дом был признан аварийным, ей предоставили однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО1 полагает, что факт проживания в спорные периоды в <адрес> и <адрес> подтверждается трудовой книжкой заявителя, а также свидетельством о рождении дочери ТВ*, аттестатами об основном общем образовании и среднем (полном) образовании дочери ТВ*, медицинской картой дочери ТВ*

Установление данного факта необходимо ей для реализации своего права на приватизацию жилья.

При рассмотрении настоящего гражданского дела на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявитель ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 уточнила заявленные требования и просил суд: установить факт своего проживания в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. Протокольным определением от <дата> уточненные требования приняты к производству суда.

В судебном заседании представителем заявителя ФИО2 заявлено письменное ходатайство об отказе от требований иска в части установления факта проживания ФИО1 в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. Последствия отказа от заявленных требований в части, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, представителю ФИО1 – ФИО2 известны и понятны, о чем сообщено в судебном заседании. На уточненных требованиях представитель заявителя настаивала, просила суд их удовлетворить полностью. Дополнительно представитель заявителя ФИО2 суду пояснила, что факт проживания ФИО1 в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> подтверждается как медицинской картой ее дочери ТВ*, которая с рождения <дата> наблюдалась медицинским персоналом по указанному адресу, так и документами дочери заявителя об образовании.

Определением суда от <дата> судом принят отказ представителя заявителя ФИО2 в части требований ФИО1 об установлении факта ее проживания в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>; производство по настоящему гражданскому делу в указанной части требований прекращено в связи с отказом от заявленных требований в данной части.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Явка в судебное заседание своего представителя ФИО1 обеспечена.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснение представителя заявителя, исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, данные в судебном заседании, и, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении иных имеющих юридическое значение фактов.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу является установление факта проживания заявителя ФИО1 в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

Из заявления следует, что установление факта проживания на территории <адрес> в спорный период заявителю необходимо для использования своего права на приватизацию жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании договора социального найма от <дата> № ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» от <дата> № ФИО1 предложено в срок до <дата> сообщить сведения о месте проживания в период с <дата> по <дата>.

Из ответа МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» от <дата> № следует, что ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан», ввиду невозможности проверки однократности участия гражданина в приватизации жилого помещения, поскольку не предоставлено сведение о месте ее проживания в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки заявителя, в период с <дата> по <дата> она осуществляла трудовую деятельность на Белогорской фабрике ремонта и пошива одежды; <дата> по <дата> работала в производственном управлении бытового обслуживания населения <адрес>; с <дата> по <дата> работала в войсковой части № (место дислокации <адрес>).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что <дата> у заявителя родилась дочь – ТВ*, местом рождения указано <адрес>, которая в <дата> окончила 9 классов средней общеобразовательной школе <адрес>, получив аттестат об основном общем образовании. В <дата> ТВ* окончила 11 классов указанной школы <адрес>, получив аттестат о среднем (полном) общем образовании.

Согласно сведениям, отраженным в детской медицинской карте ТВ*, местом ее патронажного наблюдения медицинскими работниками указан домашний адрес: <адрес>, домашний телефон №.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата> №О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно указанным правилам регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №.

Факт проживания заявителя ФИО1 с дочерью ТВ* в спорный период по адресу: <адрес>, также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ЯВ*, ПМ*

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ЯВ* пояснил, что заявитель ФИО3 приходилась супругой его двоюродного брата БВ* В начале <дата> заявитель с мужем заселились в дом, по адресу: <адрес>. Жили там примерно до <дата>, до тех пор, пока не стали сносить указанные дома. Свидетель неоднократно бывал у них в гостях. В настоящее время брат умер, ФИО1 живет в гарнизоне, в <адрес>, адреса он не помнит.

Свидетель ПМ* суду пояснила, что является соседкой заявителя. ФИО4 (ФИО5) И. с мужем и дочерью жили по адресу: <адрес> или <адрес>. По указанному адресу жили до <дата> точно, старшие дети заявителя и свидетеля росли вместе, вместе гуляли во дворе указанного дома в <адрес>.

Суд находит показания допрошенных свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах. Допрошенные свидетели в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетелей не имеется.

Показания свидетелей документально подтверждаются трудовой книжкой заявителя, свидетельством о рождении дочери заявителя ТВ*, аттестатами об основном общем образовании и о среднем (полном) общем образовании дочери заявителя ТВ*, медицинской картой ТВ*

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель в период с <дата> по <дата> фактически проживала по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что заявитель в спорный период проживала или была зарегистрирована по иным адресам, материалы дела не содержат, судом таких сведений при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено не было.

Принимая во внимание выше приведенное правовое регулирования, исходя из того, что установление факта проживания ФИО1 с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, необходимо для реализации своего права на приватизацию жилья, а в ином порядке заявителю установить указанный факт не представляется возможным, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта проживания – удовлетворить.

Установить юридический факт постоянного проживания ФИО1 (родилась <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.