РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5638/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, процентов, начисленных на сумму долга за период с 08.12.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 27.11.2013 г. между адрес КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму кредита в период до 27.11.2018 года, с выплатой процентов 29,00 % годовых. 24.06.2020 г. между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав требования № 2406/01, по условиям которого право требование в отношении должника перешло истцу. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком платежи, установленные графиком платежей, не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: основной просроченный долг – сумма, просроченные проценты – сумма Истцом было направлено в адрес ответчика требование о взыскании суммы задолженности, оставленное последним без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 г. между адрес КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. (л.д. 11).

Согласно заявлению-оферте <***> от 27.11.2013 г. сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита с 27.11.2013 г. по 27.11.2018 г., сумма ежемесячного платежа – сумма, процентная ставка – 29,00 % годовых.

27.11.2014 г. адрес КБ «Русский Славянский Банк» переуступил право требование в отношении должника ООО «Контакт-Телеком» на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-271114-КТ. (л.д. 14-15)

25.10.2019 г. между ООО «Контакт-Телеком» и ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н. (л.д. 18)

24.06.2020 г. ИП фио переуступил право требование в отношении ФИО1 ООО «Нэйва» по договору уступки прав требований (цессии) № 2406/01 от 24.06.2020 г. (л.д. 19-21)

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком платежи, установленные графиком платежей, не вносились, в связи с чем по состоянию на 07.12.2020 г. образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из:

- основной просроченный долг – сумма,

- просроченные проценты – сумма

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании заложенности в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", закреплено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявление займодавцем требования о досрочном возврате долга не является основанием для прекращения обязательства заемщика по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании долга по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность в размере сумма, проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 29, 00 % годовых, начиная с 08.12.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова