РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2903/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП Г.Р. по /адрес/ ФИО1, ГУ ФССП Р. по /адрес/ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП Г.Р. по /адрес/ ФИО1, ГУ ФССП Р. по /адрес/ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенное нарушение в рамках исполнительного производства /номер/-ИП.
Заявленные требования мотивированы тем, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП ГУ ФССП Р. по /адрес/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного документа /номер/ от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору /номер/.
Однако судебным приставом-исполнителем не предпринимаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного акта, а именно: процессуальные документы и уведомления о ходе исполненного производства в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации не вынесено, не проведена проверка имущественного положения должника, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника и отбирания у него пояснений по факту неисполнения требований исполнительного документа не выносилось. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника.
Просит признать незаконным бездействие административного ответчика по ненадлежащему исполнению исполнительного документа в период с /дата/ по /дата/
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП Г.Р. по /адрес/ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Г.Р. по /адрес/ в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Клинского РОСП УФССП Р. по /адрес/ в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 539,22 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на /дата/ в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
/дата/, 22. 04.2021 г., /дата/, /дата/ направлены запросы в ГИБДД МВД Р. для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
/дата/, /дата/, /дата/, /дата/ направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
/дата/, /дата/, /дата/ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
/дата/, /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
/дата/, /дата/, /дата/ направлены запросы о должнике и его имуществе.
/дата/ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
/дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП Р. по /адрес/ совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства, не осуществлении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении соответствующего акта совершения исполнительных действий взыскателю, не принятие мер по выяснению семейного положения должника, не принятие действий по розыску имущества супруга должника в период с /дата/ по /дата/, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также представленными в материалы дела сведениями о ходе исполнительного производства от /дата/, кроме того, не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.
Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.
Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП Г.Р. по /адрес/ ФИО1, ГУ ФССП Р. по /адрес/ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенное нарушение, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.
руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП Г.Р. по /адрес/ ФИО1, ГУ ФССП Р. по /адрес/ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенное нарушение в рамках исполнительного производства /номер/-ИП - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Копия верна.