Дело № 2-1335/2023 (59RS0002-01-2022-008155-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 марта 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к гр1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – истец, ООО «РСВ») обратились в суд с иском к гр1 (далее по тексту – гр1, ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований следующие доводы.

20 ноября 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – кредитор) и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи. Кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 52 500 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 2 500 руб., состоящей из страховой премии в сумме 33 руб. и суммы платы за организацию страхования в размере 2 467 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в сет погашения микрозайм и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки права требования (цессии) от 27 августа 2020 г. между кредитором и истцом, к последнему перешло право требования долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 120 518,16 руб., задолженность по основному долгу – 40 897,83 руб., задолженность по процентам за пользование – 76 911,21 руб., задолженность по пеням – 2 709,12 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долга и процентам за пользование по договору составляет 117 809,04 руб., с учетом суммы полученных платежей после заключению договора уступки прав (требований). Период, за который образовалась задолженность, с 20 ноября 2019 г. по 23 апреля 2021 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа (микрозайма) № от 22 ноября 2019 г. в сумме 117 809,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556,18 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на принятия решения в заочном порядке.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что 20 ноября 2019 г. на основании оферты между ООО МФК «Мани Мен» и гр1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого кредитор предоставил ответчику займ в размере 52 500 руб. сроком на 98 дней с момента передачи заемщику денежных средств под 365% годовых /л.д.10-11, 8-9/. Срок возврата займа, установленный сторонами, определен 98 днем с момента передачи заемщику денежных средств (п.2 Договора) /л.д.8/.

Согласно п. 6 Договора количество платежей по договору составляет 7. Первый платеж в сумме 12 242,60 руб. уплачивается 04 декабря 2019 г. Последующие платежи в сумме 12 242,60 руб. уплачиваются каждый 14-ый день после первого платежа /л.д.8, оборот/.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 Договора) /л.д.9/.

Как следует из пункта 13 Договора потребительского займа, заемщик предоставил кредитору право уступать полностью или частично права (требования) по Договору потребительского займа /л.д.9, оборот/.

Оферта акцептована заемщиком через простую электронно-цифровую подпись посредством СМС /л.д.11/.

27 августа 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключили договор № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента в соответствии с реестром должников /л.д.13-15,16-17/.

Согласно реестра должников /л.д.29, оборот/ размер задолженности ответчика на момент уступки прав (требования) составлял 120 518,16 руб., в том числе: основной долг – 40 897,83 руб., долг по процентам – 76 911,21 руб., долг по пеням – 2 709,12 руб.

12 мая 2021 г. на основании заявления ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника гр1 задолженности по договору потребительского займа № от 20 ноября 2019 г. /материалы гр.дела №/.

25 августа 2021 г. вышеназванный судебный приказ отменен на основании заявления должника /л.д.31/.

Однако, задолженность по договору № от 20 ноября 2019 г. ответчиком не погашена.

Исходя из п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Указанные положения Закона не противоречат п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 20 ноября 2019 г. по 23 апреля 2021 г. составляет 117 809,04 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам гражданского законодательства. Ответчик возражений относительно расчета и доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчета суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 556,18 руб. по платежным поручениям № от 19 октября 2022 г. /л.д. 4/, № от 21 апреля 2021 г. /л.д. 5/.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3 556,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа (микрозайма) № от 22 ноября 2019 г. в сумме 117 809,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова