УИД 26RS0034-01-2023-000072-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Абдуллаевой М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк России к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ФИО1, Туркменскому РОСП, УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным,
установил:
административный истец представитель ПАО Сбербанк России обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ФИО1, Туркменскому РОСП, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, в котором указал, что он направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой <адрес> – мировым судьей № судебного района города окружного значения Новый Уренгой <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, до настоящего времени судебный приказ банку не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ банком в Туркменское РОСП направлен запрос об информации о местонахождении исполнительного документа. Ответа на указанное обращение не последовало. ДД.ММ.ГГГГ банком в Туркменское РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ банку на жалобу предоставлен не был. Вместе с тем, задолженность по судебному приказу не погашена и составляет 39696,98 рублей, при этом оригинал судебного приказа судебным приставом-исполнителем Банку не возвращается. На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО1, выраженное в не направлении ПАО Сбербанк оригинала судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения праваПАО Сбербанк либо путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, либо путем возвращения оригинала судебного приказа по делу № от 2403.2017 года взыскателю ПАО Сбербанк по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А.
Представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, обратилась с ходатайством, в котором просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом, обратилась с возражением на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых признана судом не обязательной.
Из письменного возражения административного ответчика следует, что административный ответчик не согласен с доводами истца и с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, так как по данному исполнительному производству им был проведен полный комплекс принудительных мер по взысканию задолженности в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю путем почтовой корреспонденции..
Из материалов административного дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 39748,14 рублей в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Туркменское РОСП по Ставропольскому краю с заявлением о розыске исполнительного документа и направлении его в адрес взыскателя.
Однако ответ на указанное заявление до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО Сбербанк не возвращен.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не выполнила требования по выполнению необходимых исполнительных действий, чем нарушил права и законные интересы ПАО «Сбербанк» как взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны поступить в адрес взыскателя в течении 21 дня со дня вынесения указанного постановления.
Судом установлено, что в адрес административного истца оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не поступили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в своих письменных возражениях сообщила, что направила взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства путем почтовой корреспонденции. Однако, документального подтверждения направления указанных документов взыскателю, суду не предоставила.
Тем самым, административный ответчик ФИО1. нарушила право ПАО «Сбербанк», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу указанных обстоятельств, судом установлены в действиях судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд
решил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО1, выраженное в не направлении ПАО Сбербанк оригинала судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения права ПАО Сбербанк либо путем возвращения оригинала судебного приказа по делу № от 2403.2017 года взыскателю ПАО Сбербанк по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> А.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.
Судья подпись А.В. Иванов
Подлинник решения хранится
в материалах дела № 2а-87/2023
Туркменского районного суда Ставропольского края