11RS0003-01-2023-003291-89 Дело № 2-4261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 29 августа 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление по адресу: ____ – 1 за периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере 115 197,83 руб., судебных расходов на оплату госпошлины 3 504 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец является энергоснабжающей организацией, напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение в МКД №__ по ____ в ____. В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ с ответчиком заключен договор теплоснабжения, открыт лицевой счет №__. Договор заключен посредством конклюдентных действий. Истец надлежащим образом осуществляет поставку ответчику коммунальных ресурсов. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Коми энергосбытовая компания".

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики представили письменные возражения на исковые требования, в которых просят применить срок исковой давности по требования до __.__.__. Предъявляемая сумма задолженности не соответствует действительности, размер задолженности согласно расчетам должен составлять 85 134,61 руб. Ответчики оплачивали услуги истца в соответствии с показаниями приборов учета. Приборы учета были установлены в квартире с __.__.__, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию приборов учета. Ответчики ежемесячно вносили платежи за ГВС, перечислив с марта 2020 г. по март 2022 г. 42 529,63 руб. С января 2020 г. по настоящее время ФИО2 по адресу: ____ - 1 не проживала, ГВС не пользовалась. Ответчица проживала по адресу: ____ – 110, где и оплачивала коммунальные услуги. ФИО3 также по адресу: ____ – 1 не проживал с марта 2019 г. по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел Западного судебного участка ____ <...>/2023, 2-879/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Долевые собственники несут бремя содержания имущества пропорционально принадлежащим им долям.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Предметом спора является задолженность за отопление и горячее водоснабжение по адресу: ____ – 1 за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

В указанный период указанная квартира находилась в долевой собственности ответчиков – по 1/3 доле в праве у каждого (ФИО2, ФИО4 (Хозяиновой) О.Г., ФИО3). Согласно поквартирной карточке, в период образования задолженности все ответчики были зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

Поскольку ответчики являются собственниками квартиры по адресу: ____ – 1, они должны в долях нести расходы на отопление указанной квартиры, поскольку размер платы за отопление не зависит от количества проживающих лиц. Платежи за отопление следует отнести к платежам по содержанию квартиры, которые в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ несут собственники пропорционально долям.

Тот факт, что ответчики не проживали по адресу: ____ – 1 никакого значения для взыскания задолженности не имеет. В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец впервые обратился за защитой своего права к мировому судье Западного судебного участка ____ путем подачи __.__.__ заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании с каждого из ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение за тот же период (дела №__, 2-737/2023, 2-879/2023). На дату подачи заявлений о выдаче судебных приказов истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании задолженности до января 2020 г. включительно. Срок оплаты ЖКУ за февраль 2020 г. истекал __.__.__, следовательно, срок давности по взысканию задолженности за февраль 2020 г. истекал __.__.__, истец указанный срок не пропустил. Соответственно, не пропущен и срок давности за последующие периоды.

Судебные приказы отменены __.__.__ по делам №__, 2-737/2023, __.__.__ – по делу №__. В период с __.__.__ до __.__.__, __.__.__ соответственно срок исковой давности не тек, его течение было приостановлено, поскольку осуществлялась судебная защита прав истца.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2019 г. подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Срок давности по остальным требованиям не пропущен, поскольку после отмены судебных приказов на основании ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ неистекшая часть сроков исковой давности, составлявшая менее шести месяцев, удлинилась до шести месяцев, истец обратился в суд __.__.__, то есть в срок менее 6 месяцев с момента отмены судебных приказов.

Для расчета размера задолженности суд использует выписку по лицевому счету ответчиков №__, поскольку указанная выписка является первичным документом по начислению платы за ЖКУ. Реестр неоплаченных документов, приложенный к иску, суд не учитывал, поскольку он не соответствует выписке по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету следует, что всего за период с __.__.__ по __.__.__ начислена плата за отопление по адресу: ____ – 1 в размере 72 068,80 руб. (расчет в материалах дела). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 24 022,93 руб. с каждого (с одного из ответчиков - 24 022,94 руб.).

Доводы ответчиков о том, что ими произведена оплата в размере 42 529,63 руб., судом отклоняются. Истец указал, что указанная оплата произведена на основании судебных приказов №__, №__ от __.__.__. Судебным приказом мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ с ФИО3 в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение по адресу: ____ – 1 за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7 289,83 руб. Судебным приказом мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ с ФИО3 в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение по адресу: ____ – 1 за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 35 239,80 руб. Общая сумма, взысканная данными судебными приказами, составляет 42 529,63 руб. То есть оплата в указанной сумме внесена за более ранние периоды, которые к предмету спора в данном деле не относятся.

Никаких других оплат за период с ноября 2020 г. по настоящее время ответчиками не производилось.

Плата за ГВС предъявляется ответчикам за период с декабря 2020 ____ этом, как следует из реестра неоплаченных документов и выписки по лицевому счета, плата за ГВС начислялась в соответствии с нормативами потребления.

Ответчики ссылаются на неправильное начисление платы за ГВС.

Из выписки по лицевому счету следует, что всего за период с декабря 2020 г. по октябрь 2022 г. была начислена плата за горячее водоснабжение в размере 40 510,14 руб. В июле и октябре 2022 г. по адресу: ____ – 1 произведены перерасчеты платы за горячее водоснабжение в общей сумме 45 405,21 руб. Таким образом, плата за горячее водоснабжение аннулирована за весь указанный период и за несколько предыдущих месяцев. В связи с чем суд приходит к выводу, что плата за ГВС с ответчиков взысканию не подлежит.

В определении от __.__.__ истцу было предложено представить информацию о перерасчетах по ГВС, произведенных ответчикам, и расчет цены иска с учетом указанных перерасчетов. Истец отрицает факт представления ответчиками показаний приборов учета и перерасчет платы за ГВС по показаниям приборов учета. Однако, представляя выписку по лицевому счету, содержащую сведения об указанных перерасчетах, истец основания указанных перерасчетов не указал, перерасчет задолженности за ГВС не представил. При наличии у суда информации о перерасчете, превышающем сумму спорной задолженности, суд полагает, что требования о взыскании начисленных сумм за ГВС, которые впоследствии были аннулированы, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом удовлетворяются требования о взыскании задолженности за отопление в размере 72 068,80 руб., в остальной части требования судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО "Т Плюс" за подачу иска в Интинский суд уплатило госпошлину в размере 1 153 руб., за подачу мировому судье заявлений о вынесении судебных приказов: 786 руб. (л.д. 6 дело №__), 786руб. (л.д. 6 дело №__), 786руб. (л.д. 6 дело №__), всего 3 511 руб.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (72 068,80 – 20 000) х 0,03 + 800 = 2 362,06 руб., по 787,35 руб. с каждого.

От суммы заявленных требований размер госпошлины должен был составлять 3 504 руб., 7 руб. уплачено излишне и подлежат возврату истцу. Требования о возмещении ответчиками госпошлины в размере 3 511 – 7 – 2 362,06 = 1 141,94 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <....> в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за отопление по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 24 022,94 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 787,35 руб.

Взыскать с ФИО3 <....> в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за отопление по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 24022,93 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 787,35 руб.

Взыскать с ФИО2 <....> в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за отопление по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 24 022,93 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 787,35 руб.

ПАО «Т Плюс» в иске к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере 43 129,03 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 141,94 руб. отказать.

Возвратить ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 руб., уплаченную платежным поручением от __.__.__ №__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева