78RS0002-01-2022-012036-55 Дело №2-2257/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
при помощнике судьи Борниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 02 августа 2018 года в размере 54 616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,48 рублей, судебные издержки в размере 3 500,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02 августа 2018 года между ответчиком и ООО МФК «Честное слово» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком на 31 календарных дней под 365,000 % годовых, срок возврата займа – 02 сентября 2018 года.
15 ноября 2021 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № № от 02 августа 2018 года перешли к ООО «Долг-контроль».
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано по основаниям, предусмотренным статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Истец ООО «Долг-контроль», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2018 года между ответчиком и ООО МФК «Честное слово» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком на 31 календарных дней под 365,000 % годовых, срок возврата займа – 02 сентября 2018 года. Договор заключен в электронном виде.
Факты заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных в договоре.
15 ноября 2021 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 02 августа 2018 года перешли к ООО «Долг-контроль».
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
С условиями предоставления договора микрозайма ответчик была ознакомлена и согласна посредством цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 02.08.2018 срок действия договора – до полного исполнения обязательств, то есть до возврата суммы займа и начисленных процентов, платежная дата – 02 сентября 2018 года, таким образом, ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, согласно п. 6 договора ответчик обязался произвести единовременный платеж в размере 19 650 руб.
На основании п. 12 договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа за пользование кредитом заемщик выплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности, размер неустойки рассчитывается по формуле; начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита происходит с учетом того, что что размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 02 августа 2018 по 18 ноября 2021 г. в размере 54 616 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 4650 рублей - сумма задолженности по процентам по договору, 9 616 рублей – сумма начисленных пени, 25350 рублей – сумма процентов начисленных на просроченный основной долг (1% в день).
Представленный истцом расчет взыскиваемых средств судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, данный договор ответчиком не расторгнут, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 616 рублей подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика заявленную сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,48 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН <***>) задолженность в размере 54 616 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1838,48 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2023 года