УИД 74RS0028-01-2022-007962-38

Дело № 2-353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиофиксации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.02.2020 за период с 05.03.2021 по 11.11.2022 в размере 55 007,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 850,22 руб.

В обоснование требований истец указал, что 19.02.2020 между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от 19.02.2020, также ответчику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты Сбербанка. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями части сроков и суммы обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец ПАО Сбербанк о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 47).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что в адрес суда был возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика ФИО2 сведений о невозможности получения почтового извещения суду не представлено, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Во исполнение указанного договора банком ответчику была выдана кредитная карта НОМЕР с лимитом 50 000 рублей под 23,9% годовых, открыт счет.

Индивидуальными Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п.12).

ФИО1 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №7 гКопейска Челябинской области 11.10.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с 05.03.2021 по 16.08.2021 в размере 55 767,36 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 936,51 руб.

Определением от 19.10.2021 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д.8).

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 19.02.2020 по состоянию на 11.11.2022 составила: 55 767,36 руб., в том числе: по основному долгу – 49 960,85 руб., по процентам – 5 046,45 руб. (л.д. 11).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору либо доказательств наличия иной суммы задолженности, а также контррасчета, сведений о погашении долга на день рассмотрения спора по существу суду не представил.

10.10.2022 банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.9), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки внесения платежей, и с учетом требований истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.02.2020 за период с 05.03.2021 по 11.11.2022 в размере 55 767,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 49 960 рублей 85 копеек, по процентам – 5 046 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 02.09.2021 года и НОМЕР от 22.11.2022, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 850,22 руб. (л.д.3 – оборот,10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.02.2020 за период с 05 марта 2021 года по 11 ноября 2022 года в размере 55 767 рублей 36 копеек, в том числе, по основному долгу – 49 960 рублей 85 копеек, по процентам – 5 046 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 850 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Першукова Ю.В.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.