Дело № 2-6223/2022

50RS0031-01-2022-006614-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с АО «СЗ "ПИК-Регион" в пользу ФИО1 неустойки в размере 477 005 рублей 80 копеек; штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; в счет компенсации морального вреда в размере, определенном судом.

В обоснование заявленных требований указал, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.06.2021 по делу 2-2215/2021 исковые требования Истца к АО «СЗ "ПИК-Регион" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично, взысканы: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 512 909 руб. 47 коп.; неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в период с 18.12.2020 года по 02.06.2021 года в размере 225 000 руб. 00 коп., компенсация за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, в размере 10 650 руб. 00 коп., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 292 (двести девяносто два) руб. 87 коп. В связи с тем, что во исполнение решения Одинцовского городского суда денежные средства были перечислены банком лишь 03.09.2021 года, подлежащая выплате Истцу неустойка имеет длящийся характер и может быть взыскана до исполнения судебного постановления.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ ПИК-Регион», в судебное заседание явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ, применить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 221 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-0 установлено, что данное положение, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Данный довод подтверждается руководящей судебной практикой. Так, согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - ППВС №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.06.2021 по делу 2-2215/2021 исковые требования Истца к АО «СЗ "ПИК-Регион" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично, взысканы: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 512 909 руб. 47 коп.; неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в период с 18.12.2020 года по 02.06.2021 года в размере 225 000 руб. 00 коп., компенсация за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, в размере 10 650 руб. 00 коп., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 292 (двести девяносто два) руб. 87 коп.

Списание денежных средств было произведено двумя частями: 36 188,26 рублей - 02.09.2021 и 919 564,08 рубля - 03.09.2021, соответственно, что подтверждается платежными поручениями №000181 от 02.09.2021 г. и №000181 от 03.09.2021 г.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, за период с 03.06.2021 (день, следующий за днем вынесения судом решения) по 03.09.2021 (день фактического исполнения), что составляет 93 дня, подлежит начислению неустойка в размере 1% в день, от взысканной суммы: 512 909 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот девять) руб. 47 копеек, что составляет 477 005 рублей, 80 копеек (512 909,47 руб. * 1%*93 дня).

26.02.2022г. истец направил претензию с требованием оплатить неустойку во внесудебном порядке. 09.04.2022г. от ответчика получен ответ по электронной почте, содержащий отказ в удовлетворении требований в

досудебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения денежных средств по Решению Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-2215/2021, за период с 03 июня 2021 года по 03 сентября 2021 года, которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 20 000 руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за нарушение срока возмещения денежных средств по Решению Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-2215/2021 в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 2 000 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03июня 2021 года по 03.09.2021 года в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 2 000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета – 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года