Дело №2-1454/2025

УИД 77RS0023-02-2024-013858-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2025 по исковому заявлению фио к ООО «ПКО Феникс» об оспаривании информации из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПКО Феникс» об оспаривании информации из бюро кредитных историй.

Требования мотивированы тем, что истцом 08.07.2024 г. из бюро кредитных историй адрес кредитных историй» (далее БКИ-1), адрес Кредитное Бюро» (далее БКИ-2), адрес кредитных историй «Скоринг Бюро» (далее – БКИ-3), получены сведения о наличии за ним задолженности в пользу ООО «ПКО Феникс» в размере сумма. Однако, никакой документально подтвержденной задолженности перед ООО «ПКО Феникс» он не имеет, обозначенную выше задолженность не признает. 08.07.2024 г. истец, пытаясь выяснить основание о структуру задолженности, обратился в ООО «ПКО Феникс» за выяснением сведений относительно задолженности. Сотрудники ответчика сообщили ему, что задолженность была выкуплена у ПАО «МТС Банк», и ему необходимо запросить сведения о задолженности в банке. В ответ на обращение, Банком была предоставлена справка об отсутствии задолженности. Указанная выше справка была направлена истцом в адрес ответчика с требованием об исключении недостоверных сведений о наличии задолженности, поскольку наличие задолженности не было подтверждено. Однако, в ответ от представителей ответчика поступило необоснованное требование об оплате задолженности. В предоставлении каких-либо документов, подтверждающих основание и правомерность начисления задолженности, истцу было отказано. Сведения о задолженности, направленные ответчиком в БКИ-1, БКИ-2, БКИ-3 не имеют документального подтверждения, в том числе не подтверждаются каким-либо вступившим в законную силу решением суда или судебным приказом в отношении истца. Истцом, как добросовестным участником правоотношений, в порядке ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту Закон №218-ФЗ) в адрес ответчика 10.07.2024 г. было направлено заявление об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории. Заявление получено ответчиком 12.07.2024 г., что подтверждается отслеживанием почтового идентификатора 80110698676152, однако до настоящего момента ответа от ответчика не последовало. Достоверность сведений, представленных ответчиком в БКИ-1,2,3 не подтверждена, кредитная история в оспариваемой части не исправлена.

На основании изложенного, просит обязать ООО «ПКО Феникс» исправить кредитную историю фио в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения об отсутствии задолженности в следующие бюро кредитных историй: адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», адрес кредитных историй «Скоринг Бюро»; взыскать с ООО «ПКО Феникс» компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (действовавшей на дату заключения кредитных договоров), источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (п. 4.1 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

На основании п. 5 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с п. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Т.е. указанным законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и фио 30.10.2017 г. заключен кредитный договор <***>.

Между ПАО «МТС-Банк» на стороне цедента и ООО «ПКО Феникс» на стороне цессионария 25.09.2019 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права требования к фио, вытекающие из кредитного договора <***> от 30.10.2017 г.

Согласно полученной истцом фио из адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», адрес кредитных историй «Скоринг Бюро» кредитной истории в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что он является заемщиком по кредитному договору <***> от 30.10.2017 г. заключенному между ПАО «МТС-Банк» и фио

Согласно справке ПАО «МТС-Банк», по состоянию на 08.07.2024 г. у истца отсутствует задолженность в ПАО «МТС-Банк».

Из возражений ответчика следует, что 25.09.2019 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ответчику задолженность истца по договору №000886831/810/17 в размере сумма на основании договора уступки прав требования №18/09/2019-Ф. Таким образом, указанная задолженность клиента была переведена на договор №4019276387. Согласно п. 1.6 договора уступки цедент подтверждает и гарантирует, что на дату уступки задолженность заемщиков возникла на законных основания, не погашена, не прощена, цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав требования путем полного или частичного зачета заемщиками своих прав требования к цеденту, цедент не принимал и не давал согласия на предоставление заемщиками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования. По состоянию на 25.09.2024 г. имеется непогашенная задолженность по договору №4019276387 в размере сумма Таким образом, основания удаления кредитной истории истца из БКИ отсутствуют до момента исполнения истцом обязательств по заключенным с ответчиком договорам, основания для признания, которых недействительными отсутствуют. Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда является необоснованным. Ответчик не причинил истцу каких-либо морально-нравственных страданий.

Истец 10.07.2024 г. обращался в адрес с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю, что подтверждается номером почтового идентификатора 80110698676152, однако ответа от ответчика не последовало.

Сведений о внесении изменений в кредитную историю и исключении записи о наличии информации по кредиту, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 1 ФЗ "О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России. Данным законом установлено, что "кредитная история" - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. В силу Федерального закона "О кредитных историях" физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории. Статьей 4 указанного закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, в состав кредитной истории включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

На основании ст. 4, 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из подпункта «з» пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории), в частности, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии, а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

Доказательств, свидетельствующих о правомерности бездействия, выразившегося в не передаче сведений об отсутствии задолженности истца, ответчиком в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, до настоящего момента ответчик, являющийся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, не передал достоверную информацию об отсутствии оснований для исполнения кредитного обязательства по договору.

Вместе с тем, учитывая возложенную на кредитную организацию нормами федерального закона обязанность по сообщению в бюро кредитных историй, в том числе об отсутствии обязательств, суд приходит выводу о том, что ответчик обязан был направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности истца.

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО МТС Банк согласно представленной им справке от банка с указанием реквизитов договора <***>, суд полагает, что требования истца об исключении сведений о задолженности по данному договору в следующие бюро кредитных историй: адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», адрес кредитных историй «Скоринг Бюро».

Оценивая возражения ответчика о том, что у истца имеется задолженность в размере сумма по оговору № 4019276387,суд исходит из того обстоятельства, что договор с такими реквизитами с фио кредитной организацией не заключался, изменение реквизитов договора носит односторонний характер и не оговрено договором цесии между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс». Идентифицировать крелитный договор из представленных ответчиком документов наличие задолженности ачатряна Г.К. не представляется возможным.

В связи с чем суд критически относится к доводам возражений ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Учитывая факт нарушения прав истца в данном случае бездейстием ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда на большую сумму суд отказывает, поскольку сумма необоснованно завышена истцом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «ПКО Феникс» об оспаривании информации из бюро кредитных историй – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) направить в адрес адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», адрес кредитных историй «Скоринг Бюро», информацию об исключении сведений в отношении обязательств фио (паспортные данные) по кредитному договору №000886831/810/17 от 20.11.2007, заключенному между фио и ПАО «МТС-Банк».

Взыскать с ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме17 июня 2025 г.