Дело № 2-3922/2022

УИД:36RS0002-01-2022-002686-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 сентября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Беляева Д.А., действующего на основании ордера № 23 от 02.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит суд истребовать из незаконного владения ответчика денежные средства в размере 300000 рублей. В обоснование исковых требований указав, что с июня 2020 года он является потерпевшим по уголовному делу (№). 17.06.2020 на пешеходном переходе на него был совершен наезд мотоциклистом (ФИО)6, в результате которого истцу причинен физический вред, в результате которого ему была оформлена группа инвалидности. До возбуждения уголовного дела (ФИО)6 перечислил 300000 рублей на лечение истца, но поскольку истец на тот момент являлся несовершеннолетним, то денежные средства были переведены на счет его законного представителя – отца (ФИО)3, который большую часть денежных средств потратил на свои личные нужды. (ДД.ММ.ГГГГ) истец достиг совершеннолетия, но отец продолжает незаконно удерживать денежные средства, которые истец не может потратить на свое лечение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства, полученные ФИО2, как его представителем, от осужденного (ФИО)6, ему ((ФИО)2) переданы не были. В судебном заседании истец, не отрицая несение отцом расходов на его лечение, содержание, пояснял, что оплата операций осуществлялась отцом неофициально, подтверждающих документов нет. Также не оспаривал приобретение отцом лекарственных средств, средств гигиены, ссылаясь на отсутствие платежных документов у ответчика.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, пояснив, что все денежные средства, полученные от (ФИО)6, были потрачены на лечение, обучение, содержание сына.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Беляев Д.А. возражал против исковых требований. Ссылаясь на ненадлежащим способ защиты прав, избранный истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – (ФИО)13 извещен в установленном законом порядке о дне и времени судебного заседания по месту отбытия наказания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) водитель (ФИО)6, управляя мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак (№) при осуществлении движения по <адрес> со стороны <адрес>, выехал на запрещающий сигнал светофора на пересечении с <адрес> и продолжил движение в указанном направлении, после чего допустил наезд на пешехода (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ), который пересекал проезжую часть на разрешающий сигнал пешеходного светофора по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения, причиненные ФИО1, квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№) в отношении (ФИО)13 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ установлено, что на стадии предварительного расследования (ФИО)6 перечислены денежные средства законному представителю потерпевшего – (ФИО)3, данное обстоятельство признано судом обстоятельством, смягчающим наказание (ФИО)13 (л.д. 16-24).

Выписка ПАО «Сбербанк» по счету ФИО2 подтверждает перечисление на счет (ФИО)4 С. 27.11.2020 – 100000 рублей, 22.01.2021 – 200000 рублей (л.д. 51,52).

В обоснование исковых требований истец указал, что перечисленные (ФИО)13 денежные средства были предназначены для его лечения, истец не отрицает, что отец тратил денежные средства на его лечение, но чеков у него, подтверждающих, что все денежные средства были потрачены на лечение, не имеется.

<данные изъяты>

Представленные медицинские документы подтверждают нахождение ФИО1 на стационарном лечении с <данные изъяты> (л.д. 41-49).

Выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2019 (№) подтверждает установление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) инвалидности категории «ребенок-инвалид» (л.д. 7).

Справка МБОУ средняя образовательная школа (№) от 19.012021 года подтверждает, что с (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 обучался на дому (л.д. 65).

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10 пояснили, что после дорожно-транспортного происшествия (ФИО)2 длительное время находился на лечении в больнице, перенес большое количество операций. По утверждению свидетеля (ФИО)8, (ФИО)3 она возмещала половину понесенных расходов на операции, приобретение коляски для сына. (ФИО)3 дважды были переданы ей денежные средства в размере 10000 рублей и 15000 рублей, также он купил для сына телевизор за 12000 рублей. Свидетели (ФИО)11, (ФИО)9 пояснили, что уход за сыном, траты на его лечение, нес (ФИО)3 В настоящее время более года (ФИО)2 проживает отдельно в квартире дедушки, коммунальные платежи по настоящее время осуществляет его отец - (ФИО)3 Свидетель (ФИО)9 пояснила, что во время нахождения (ФИО)2 в больницах, все траты по уходу за ребенком осуществлял отец, приобретал перевязочный материал, пеленки, так как (ФИО)2 длительное время был лежачим больным.

Суд принимает во внимание, что размер прожиточного минимума на территории Воронежской области для категории дети на IVквартал 2020 года составил 8 895 рублей (установлен постановлением Правительства Воронежской области от 04 февраля 2021 №41), на 2021 год - 9558 рублей (установлен постановлением Правительства по Воронежской области от 08.02.2021 № 52).

Прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценкупотребительской корзины(т.е. минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности).

Пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности ФИО1 с <данные изъяты>.

Единовременная выплата за период с 01.09<данные изъяты>

Ежемесячная денежная выплата инвалидам с 23.<данные изъяты>

Общая сумма выплат на ФИО1 в указанный период составила <данные изъяты>

В судебном заседании истец подтвердил доводы ответчика ФИО2 о том, что указанные денежные средства не снимались со счета, получены истцом по достижении совершеннолетия.

Также истцом ФИО1 не оспаривались доводы ответчика ФИО2 о получении им сохраненных на счете денежных средств, перечисляемых ответчику, осуществляющему уход за <данные изъяты> в размере 10000 рублей ежемесячно, в общей сумме 132903 рубля 23 коп.

Ответчиком представлены договоры и платежные документы, подтверждающие оплату услуг <данные изъяты> 15000 рублей. Оплата обучения ФИО1 произведена ФИО2 03.09.2021 – 6100 рублей, 12.09.2022 – 6100 рублей.

Ответчиком для истца приобретен телевизор, стоимостью 10000-15000 рублей, что подтверждено показаниями истца, свидетеля (ФИО)8

В судебном заседании установлено и не отрицалось стороной истца, в связи с полученными травмами, истец ФИО1 длительное время находился на стационарном лечении, что требовало необходимость несения расходов на лечение, оплату лекарственных средств, предметов гигиены, приобретения средств реабилитации, полноценное питание. ФИО2 осуществлял уход за сыном, его содержание, нес расходы, связанные с лечением, реабилитацией.

На ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по его содержанию, лечению, обеспечению, истец ФИО1 не ссылался, обосновывая свои требования отсутствием у ответчика платежных документов, подтверждающих понесенные расходы.

Вместе с тем, отсутствие платежных документов не является основанием полагать, что расходование полученных представителем несовершеннолетнего потерпевшего денежных средств осуществлено ответчиком не в интересах несовершеннолетнего сына.

Сумма сохраненных и переданных истцу денежных средств, выплачиваемых в виде пенсии, подтвержденные расходы по оплате услуг, связанных с реабилитацией истца, обучением, лечением, соизмерима с размером денежным средств полученных ответчиком ФИО2 от (ФИО)6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования об истребовании из незаконного владения денежных средств, переведенных на счет ответчика, как представителя потерпевшего.

Исходя из статьи 128 ГК РФ в редакции Федерального закона от 18.03.2019 N 142-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Безналичные денежные средства к такому имуществу в данном случае отнесены быть не могут. По своей природе безналичные денежные средства представляют собой не вещи, а права требования.

Таким образом, безналичные денежные средства не являются вещами, и соответственно к их возврату не может быть применен вещно-правовой способ защиты нарушенного права.

Исходя из смысла статьи 301 ГК РФ истребование своего имущества из чужого незаконного владения возможно только в отношении индивидуально-определенного имущества, отличающегося от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Денежные средства к такому имуществу в данном случае не относятся, поскольку отсутствуют индивидуально-определенные признаки, следовательно, положения статьи 301 ГК РФ к настоящим отношениям не применимы.

Судом разъяснено право истцу на уточнение исковых требований, предоставленным ст. 39 ГПК РФ правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022