77RS0001-02-2022-001065-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/23 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование иска указал, что 27 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании № ***. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств в размере 85 500 рублей. До настоящего времени Ответчик принятые обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет – 98 687,27 руб., которая состоит из: 85 500 руб. – просроченный основной долг, 12 108,87 руб. – проценты, 1 078,40 руб. – неустойка. Данная задолженность образовалась за период с 17.05.2021 года по 16.08.2021 года. В связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере 98 687,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере – 3 160,62 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях и дополнений к ним. В ходе рассмотрения дела ответчик дал пояснения, аналогичные изложенным в своих письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании № ***. В соответствии с условиями соглашения о кредитования, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № *** от 18.06.2014 года, сумма кредитования составила 85 500 рублей под 39,99 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Данные доводы истца также подтверждаются представленными в материалах дела согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, анкетой-заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распиской в получении банковской карты, общими условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету, а также представленными по запросу суда оригиналом документов к соглашению № *** от 27 июня 2019 г.

С условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО1 ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами по обслуживанию кредитных карт.

О факте образования задолженности ответчику отправлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по месту проживания, однако ФИО1 на требования Банка не прореагировал и до настоящего времени задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету за период с 17.05.2021 по 16.08.2021 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 98 687,27 руб., из которых: 85 500 руб. – просроченный основной долг, 12 108,87 руб. – проценты, 1 078,40 руб. – неустойка.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора, и, поскольку ответчиком контррасчет на представленный расчет истца не представлен, суд не находит оснований не доверять доводам истца.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку взыскиваемая с ответчика штрафная санкция соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая доводы ответчика, указанные им в возражение заявленных исковых требований, о несоответствии представленных истцом копий доверенности, Устава, Выписки ЕГРЮЛ, других уставных документов, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Заявления-анкеты, выписки по счету и других документов, в виду отсутствия их оригиналов, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, поскольку представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований копии документов, в том числе указанные ответчиком, заверены надлежащим образом электронной подписью, а потому признаются судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит достаточных к тому оснований для признания копий доверенности, Устава, Выписки ЕГРЮЛ, иных уставных документов, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Заявления-анкеты, выписки по счету и других документов, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований – недопустимыми доказательствами по делу и исключении их из числа доказательств, как сфальсифицированных.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о наличии оснований для оставления заявления истца без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, а также для прекращения производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения спора ответчик оспаривал принадлежность своей подписи в представленных истцом документов, отрицал их подписание.

Определением суда от 09.09.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта № 408-М-ПЧЭ подпись от имени ФИО1 в документах соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № *** от 27.06.2019 года: анкете-заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях, расписке в получении банковской карты «VISA Classic», заявлении на включение в список застрахованных лиц, заявлении заемщика, дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, согласии на обработку персональных данных и получении кредитного отчета, выполнены самим ФИО1.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, является полными, обоснованными и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено. Мотивированного ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлено.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, обоснованности и достоверности заключения эксперта, выводы которого научно – аргументированы, в связи с чем суд приходит к выводу, что Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № *** от 27.06.2019 и сопутствующие ему документы подписаны именно ответчиком, при этом ни из заключения эксперта, ни других доказательств достоверно и убедительно не следует, что указанные документы были подписаны иным лицом, а не ответчиком.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», суд признает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 98 687,27 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 160,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №*** от 27.06.2019 в размере 98 687,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья Н.П.Неменок