ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Давыдова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-58/2023 в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2022 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился со своим отцом ФИО4 №1 в <адрес>, где они проживают.

В указанное время в указанном месте между ФИО3 и ФИО4 №1 в процессе общения произошел словесный конфликт и ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, 23 апреля 2022 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3 в <адрес> умышленно нанес ФИО4 №1 один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза ФИО4 №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде тупой травмы левого глаза с разрывом его оболочек, при наличии кровоподтека на веках глаза, с полной потерей зрения на травмированный глаз при незрячем правом, которое образовалось от удара (ударов) тупым твердым предметом, и согласно заключению эксперта № 2485-Д от 03 ноября 2022 г. является тяжким вредом здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, пояснил, что он проживает в <адрес> совместно с отцом ФИО4 №1 и матерью ФИО5 №1 В апреле 2022 г. вечером около 21 часа он находился дома с отцом и матерью. Он с отцом распивали спиртные напитки на кухне, после чего отец ушел в комнату, откуда начал высказываться в его адрес нецензурной бранью, в результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой он пришел с кухни в комнату к отцу и нанес ему (отцу) один удар кулаком в область левого глаза. Увидев, что из глаза отца пошла кровь, он испугался и вызвал скорую помощь, на которой отец был госпитализирован в Тульскую областную больницу. Указал, что сожалеет о произошедшем, просил не лишать его свободы. Он ухаживает за отцом, заботится о нем, водит его под дому, помогает. Из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения он потерял над собой контроль, если был бы трезв, то не трогал бы отца, а просто ушел. Ранее между ними конфликтов не было, отношения были нормальные. В настоящее время он извинился перед отцом, и тот его простил.

Виновность подсудимого ФИО3, помимо признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей: супругой ФИО5 №1 с сыном ФИО3 23 апреля 2022 г. около 21 часа 30 минут он находился по месту жительства с сыном и супругой. Он и его сын ФИО3 сначала находились в помещении кухни, где совместно распивали спиртные напитки. Спиртное распивали вдвоем, на протяжении двух часов. На двоих они выпили две бутылки водки. После того как спиртное закончилось, они ушли с кухни и разошлись по комнатам. Он ушел в свою комнату, где присел на кровать, а его сын ушел в зал, где также находилась ФИО5 №1 На фоне употребления спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт и они начали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью. На его слова, высказанные в адрес сына, он обиделся, и между ними возникла ссора. После этого сын пришел к нему в комнату, где он сидел на кровати, подошел к нему близко и один раз ударил рукой сжатой в кулак в левый глаз. При этом он испытал болевые ощущения и понял, что левым глазом более ничего не видит и что потерял зрение. Он сразу закричал и позвал супругу в комнату. Когда он понял, что она пришла в комнату и подошла к нему, сказал ей о том, что ничего не видит. После этого через некоторое время он узнал от своих родственников, что приехала машина скорой помощи, на которой он был госпитализирован в Тульскую областную больницу, где находился на лечении. После того как все произошло, его сын ФИО3 извинился перед ним и он его простил. На данный период времени он оформил группу и теперь является инвалидом I группы. Ранее он страдал потерей зрения на правый глаз из-за травмы, полученной в подростковом возрасте. Сейчас у него потеря зрения на оба глаза (л.д. 109-112);

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с супругом ФИО4 №1 и сыном ФИО3 На данный период времени она находится на пенсии, ухаживает за своим супругом ФИО4 №1, который на данный период времени является инвалидом <данные изъяты> по зрению. Ранее, до 23 апреля 2022 г. у ее супруга был травмирован один глаз, правый. Потерей зрения на один глаз он страдал с молодых лет. 23 апреля 2022 г. около 21 часа 30 минут ее супруг ФИО4 №1 и сын ФИО3 находились в помещении кухни по месту жительства, где совместно распивали спиртные напитки, общались между собой. Ей известно о том, что на двоих они выпили две бутылки водки. После того как они распили спиртное, разошлись по разным комнатам. Ее супруг ушел к себе в комнату, а ее сын ФИО5 №1 пришел в зал, где находилась она. В это время между ее супругом и сыном возникла словесная ссора, что именно они говорили в адрес друг друга, она не помнит. Помнит только, что присутствовала нецензурная брань. Затем она видела, как сын вышел из зала, где она также находилась, и пошел в комнату, где находился ее супруг ФИО4 №1, что именно произошло между ними, она не видела. Через некоторое время она услышала голос супруга, который звал ее и она пошла к нему. В это время он уже вышел из комнаты в коридор. Когда она подошла, он сказал ей о том, что ничего не видит и тогда она увидела кровоподтек на его левой щеке под глазом. О том, что произошло, он не сказал, но она поняла, что в результате ссоры его ударил ее сын ФИО3 Затем ей стало известно о том, что ее сын Сергей уже вызвал скорую помощь для ее супруга ФИО4 №1 Сколько ударов нанес сын ее супругу и чем, ей стало известно от сына позже. Он ей рассказал о том, что ударил отца один раз правой рукой сжатой в кулак, в левый глаз, после чего глаз вытек. По приезду машины скорой помощи ее супруг ФИО4 №1 был госпитализирован в Тульскую областную больницу, где в дальнейшем проходил лечение. В результате данной травмы ее супруг полностью лишился зрения, в связи с чем, оформил группу инвалидности. Ее сын на данный период времени извинился перед отцом и он его простил. Ранее между ними никаких конфликтов не было, считает, что данная ситуация произошла на фоне употребления спиртных напитков (л.д. 114-118).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО4 №1 от 25 апреля 2023 г., согласно которому 23 апреля 2022 г. около 22 часов 00 минут ФИО3 подверг избиению ФИО4 №1, а именно: нанес один удар кулаком в область левого глаза, после чего у него из глаза потекла кровь, тем самым ФИО3 причинил ему болевые ощущения и телесные повреждения (л.д. 87);

- выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский», согласно которой в КУСП № 656 от 24 апреля 2022 г. зарегистрировано телефонное сообщение м/с ГУЗ ТОКБ о том, что на карете скорой помощи № 19 доставлен ФИО4 №1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2022 г., согласно которому осмотрен <адрес>, где ФИО3 в ходе ссоры со своим отцом ФИО4 №1 подверг его избиению, нанеся кулаком правой руки один удар в область левого глаза, причинив последнему тем самым телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 91-98);

- заключением эксперта № 2485-Д от 03 ноября 2022 г., согласно которому повреждение у ФИО4 №1 в виде тупой травмы левого глаза с разрывом его оболочек, при наличии кровоподтека на веках глаз, с полной потерей зрения травмированный глаз при незрячем правом образовалось от удара (ударов) тупым твердым предметом, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 24 апреля 2022 г. в 00:45 при поступлении в ГУЗ ТО «ТОКБ» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (л.д. 129-130).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 №1 и свидетеля ФИО5 №1, данным ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанным свидетелем судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Анализируя заключение эксперта № 2485-Д от 03 ноября 2022 г., суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при ее проведении допущено не было, исследование содержит ссылки на применяемые методики, является полным, мотивированным и не содержащим в себе противоречий.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и полученными ФИО4 №1 телесными повреждениями, суд считает достоверно установленной в ходе судебного следствия, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

По заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № 156 от 12 июля 2023 г., выполненной комиссией экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева», ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В настоящее время подэкспертный понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 187-189).

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно извинение перед потерпевшим, примирение с ним; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает также оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в действиях ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления, что подтвердил в судебном заседании сам ФИО3

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации (том 1 л.д.159-160), проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.172), у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не значится (том 1 л.д.166), у врача-нарколога на учете не состоит (том 1 л.д.168).

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, его последующее поведение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего ФИО6, который примирился с подсудимым, простил его и не настаивал на строгом наказании, а также, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данные обстоятельств значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд руководствуется ч.3 ст.73 УК РФ и, в соответствии с ч.5 указанной статьи, полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий О.А. Никифорова