Дело № 2-2446/2023

39RS0004-01-2023-001999-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора ответчику на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно: номер карты №, банк <данные изъяты> были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., то есть выдан займ на банковскую карту через <данные изъяты>. Договор займа заключен сторонами. ФИО2 принял на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также был уведомлен о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик, путем подписания индивидуальных условий договора, согласился со всеми условиями договора займа. Поскольку обязательства по возврату займа в срок ФИО2 не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после окончания срока возврата займа, определенного договором, следовательно, истец вправе начислять проценты за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ФИО2 с ООО МКК «Академическая». Общая сумма задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, а всего <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО МКК Академическая в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Академическая» предоставляет займы удаленно (дистанционно).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № посредством аналога собственноручной подписи заемщика (кода), по условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> руб., срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение <данные изъяты> дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком. Процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до <данные изъяты> дня (включительно) пользования займом – <данные изъяты>% годовых, с <данные изъяты> дня пользования займом до даты фактического возврата займа – <данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Количество платежей: один платеж. Размер платежа: <данные изъяты> руб., в том числе: сумма займа <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в п. 8 и 8.1 Индивидуальных условий. Заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту № в банк <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Договор и сопутствующие документы подписаны ответчиком в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

Согласно квитанции «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж № в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК Академическая, на карту № в <данные изъяты>, имя владельца <данные изъяты> (л.д. 10).

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 договор состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления обществом ответчику суммы займа.

Несмотря на то обстоятельство, что ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, за время обязательства заемщик не вносил платежи в счет погашения займа, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 перешло к истцу на основании договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», а также Акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

В Приложении № к договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, значится договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № (л.д.31).

Из материалов дела следует, что ответчиком не погашена сумма по основному долгу (тело займа) в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Право онлайн» также заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме <данные изъяты> руб., не превышают двукратный размер суммы долга <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, ответчиком не представлен иной расчет задолженности, а также детальное опровержение расчета истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявила.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования ООО «Право онлайн» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего – 77 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

13 сентября 2023 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Помощник

ФИО1

Помощник

ФИО1

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2446/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник ФИО1