К делу №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Крыловская 01 августа 2025 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником 1/4 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками данного помещения также в размере 1/4 являются ее сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2. Данное помещение было приобретено за счет средств материнского капитала, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 указывает, что в последствии по просьбе ее мужа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ их брак с ФИО5 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследником ФИО5 является его дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону №).
Истец ссылается, что ответчик перестал быть членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает, выехал в другое место жительства к своей дочери, связь с ней не поддерживает, вещи в спорном жилом помещении не хранит, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, фактически общение полностью прекращено. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорном помещении, на связь в последнее время с ФИО1 не выходит. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права и права ее детей как собственников на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, - ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от ФИО2 не поступало.
В судебное заседание третье лицо- несовершеннолетняя ФИО7 не явилась. Законным представителем несовершеннолетней, - ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие несовершеннолетней, из которого также следует, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении требований в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований - Отделения УФМС России по Краснодарскому краю в Крыловском районе не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представителем третьего лица представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против исковых требований ФИО1 не возражают.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, при этом в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Крыловского районного суда, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4, 1/4), ФИО7 (1/4), ФИО8 (1/4, 1/4), ФИО7 (1/4, 1/4) принадлежит жилой дом общей площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 88-91).
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вышеуказанному адресу.
Ответчик ФИО2, который зарегистрирован в указанном домовладении, членом семьи истца не является.
Так, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что по просьбе супруга истца, ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Крыловского нотариального округа <адрес>, наследником ФИО5 на имущество, которое состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадь 76,1 кв.м., количество этажей:1, в том числе подземных 0, является его дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19).
Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией Кугоейского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая на территории Кугоейского сельского поселения по адресу: <адрес>, пер. Московский, <адрес>, имеет следующий состав семьи: дочь- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и свекр- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован, но не проживает) (л.д. 49).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в ее домовладении и не несет бремя по его содержанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Договор найма стороны не заключали, поэтому ответчик не приобрел права на проживание в спорном домовладении. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме. Однако, прописка не создает для ответчика права пользования жилым помещением.
Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства является правомерным, а потому подлежат удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, оплату за жилье он не вносит, членом семьи собственника жилого помещения не является.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-9), расходы по оплате которой на основании вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Кроме того, ФИО1 указывает, что ею при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг представителя, которые она также просит взыскать с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в п.п. 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Кроме того, из п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так, согласно договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последним оказаны юридические услуги истцу по составлению искового заявления по настоящему гражданскому делу и представлению интересов ФИО1 в суде. Стоимость услуг составила 15 000 руб. (л.д. 51-55).
Как следует из материалов дела, юридические услуги оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).
Так, для проверки сложившейся в <адрес> стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, за основу может быть принято решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы.
В то же время следует учитывать, что указанные в решении совета адвокатской палаты Краснодарского края ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Кроме того, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в процессе в судах общей юрисдикции (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, а также степень участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, объем оказанных представителем ФИО3 услуг по представлению интересов ФИО1 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также общую продолжительность рассмотрения дела в суде, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленная сумма к взысканию в размере 15 000 руб., отвечает критерию разумности. Указанная сумма соразмерена объему оказанной помощи и характеру спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 г.
Судья