Судья – Танов Х.А. Дело 22-7415/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 30 октября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........5

осужденного (посредством ВКС) ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судим:

.......... Адлерским районным судом ............ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. .......... Адлерским районным судом ............ испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден по:

-по ч. 1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;

-по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год и один месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении ...........1 по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 18.11.2020г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения наказания окончательно назначено наказание 03 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, деяния повлекло причинение значительного ущерба, он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании ...........1 вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в интересах осужденного ...........1 считает, что приговор суда вынесен при несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В обосновании доводов жалобы указывает, что потерпевшей не было предоставлено никакого документального подтверждения владения уничтоженного имущества, стоимость была определена лишь со слов потерпевшей. Не приведено ни одного доказательства причинения средней тяжести здоровья потерпевшей. Заключение эксперта ........ от .......... является необоснованным. По обоим эпизодам неправильно квалифицированны действия ...........1 Приговор является не справедливым, назначенное наказание не соответствует тяжести инкриминируемого преступления, личности осужденного. В действиях ...........1 отсутствует квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений.

В заседании суда апелляционной инстанции, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ...........1 с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, совершенное из хулиганский побуждений, на ч. 1.ст. 112 УК РФ, мотивируя это тем, что ...........1 излишне вменен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч. 2 указанной статьи уголовного кодекса, поскольку преступление было совершено по мотиву пресечения съемки телефоном потерпевшей. Суд апелляционной инстанции, учитывая требования п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, соглашается с доводами государственного обвинителя.

Вина ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, установлена и доказана, судом дана оценка заключению эксперта ........ от .........., согласно которому у потерпевшей зафиксированы телесные повреждения, установлен вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Что касается совершения ...........1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, его вина так же подтверждается исследованными материалами дела и показаниями потерпевшей, не доверять которым причин у суда не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи, с чем суд пришел к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения ...........1 инкриминируемых ему преступных деяний, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы.

Вместе с тем, как видно из приговора, судом первой инстанции не учитывалась благотворительная деятельность ...........1 при назначении ему наказания.

Так в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств смягчающих наказание не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..........г. ........ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, кото-рыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лип (супруги, родителей, других близких родственников).

Также, как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 58 (ред. от ..........) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере, что является существенным нарушением требований уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исключает из приговора квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений, а так же, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – оказание благотворительной помощи социальным учреждениям.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания не был соблюден в полной мере, в связи с чем, окончательно назначенное наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Как видно из приговора, отменяя условное осуждение по приговору Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1 был осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 03 года. Суд в приговоре сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение в связи с совершением подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести. Окончательное наказание назначил с учетом требований ч. 1 ст. 70 УК РФ. С учетом всех обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, послуживших основанием к совершению преступления (поведение потерпевшей), обстоятельств характеризующих личность виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые суд первой инстанции учел не в полном объеме, суд пришел к необоснованному выводу об отмене условного осуждения по приговору Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ........... Решение о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда в достаточной степени не мотивировано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, что цели наказания осужденного могут быть достигнуты без отмены условного осуждения по приговору Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., наказание по которому необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая, что ...........1 ранее судим, суд апелляционной инстанции назначает наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии - поселении, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, изменить.

Переквалифицировать действия ...........1 с п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, а также в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ...........1 под стражей с .......... по .........., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ...........1, наказание назначенное приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., в виде лишения свободы сроком на 03 года, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 03 года. Данный приговор исполнять самостоятельно.

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы ...........1 освободить последнего из-под стражи немедленно, меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий