Дело № 2а-4119/2022
УИД 54RS0001-01-2022-006632-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
с участием
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия. По мнению административного истца, бездействие выразилось в следующем: судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла своевременных мер для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП, в том числе не обратила взыскание на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности 98945,61 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность не погашена.
Как полагает административный истец, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку не приняты меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительного документа.
Истец просит устранить допущенные нарушения путем обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию.
Вышеуказанное нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что ею приняты все необходимые и своевременные меры по принудительному исполнению судебного приказа.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
Исследовав материалы административного дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности 98945,61 рублей.
Как следует из ответа на судебный запрос, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является получателем пенсии и иных социальных выплат.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в банки о наличии счетов и остатке денежных средств, в ГУМВД России о документе, удостоверяющем личность, в ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи о наличии зарегистрированного номера телефона, в Росреестр о наличии недвижимого имуществ, в ФНС об открытых счетах должника, в ПФР о размере пенсии, ЗАГС об актовых записях.
ПФР предоставило судебному приставу-исполнителю сведения об отсутствии пенсии у должника, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, ответом на запрос установлено транспортное средство ..., г/н .... Установлено, что должник имеет открытые счета в банках: ..., на счету денежные средства отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ....
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., г/н ....
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры для исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, установив отсутствие актовой записи о смерти, место регистрации должника, установив открытые на имя должника счета в банках, актовые записи актов гражданского состояния, приняты меры к взысканию задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах. Судебным приставом установлено отсутствие у должника недвижимого имущества и наличие транспортного средства, отсутствие сведений о зарегистрированном браке, отсутствие денежных средств на открытых счетах. Судебным приставом приняты меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Указанные запросы сделаны судебным приставом-исполнителем неоднократно с целью обновления информации: ежемесячно с ноября 2021г. по октябрь 2022г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты комплексные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием (действием) названных административных ответчиков, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, исковые требования административного истца не являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья Т.С.Насалевич