Решение по делу № 02-2663/2023~М-1860/2023 от 18.05.2023

УИД 77RS0014-02-2023-003466-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 мая 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2008 в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.2008 ответчик обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был открыт текущий счет и предоставлен кредит в размере1 сумма на срок до 12.09.2013 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Кредитный договор <***> от 12.09.2008 был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банк изменил свое фирменное наименование с ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

03.08.2013 ПАО «Промсвязьбанк» заключил договор уступки прав (требований) № 1916-08-11-13, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 12.09.2008, заключенному с ответчиком перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп».

20.11.2021 ООО «Эникомп» уступило права (требования) по кредитному договору с ответчиком ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, 12.09.2008 ответчик обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был открыт текущий счет и предоставлен кредит в размере1 сумма на срок до 12.09.2013 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Кредитный договор <***> от 12.09.2008 был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

20.11.2021 ООО «Эникомп» уступило права (требования) по кредитному договору с ответчиком ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору с ответчиком составила сумма (задолженность по основному долгу –сумма, по процентам –сумма, по иным платежам – сумма).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало.

В своем исковом заявлении ООО «Филберт» указал на то, что истец пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Как следует из материалов настоящего дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на 20.11.2021 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет сумма в том числе: основной долг по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

На основании вышеизложенного, учитывая, что 12.09.2008 истец ОАО «Промсвязьбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен истцом путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена. По состоянию на 20.11.2021 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: основной долг по кредиту в размере 1 253 382, 59 проценты за пользование кредитом в размере сумма, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2008 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные (ИНН <***>), в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2008 в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 18 мая 2023 года