дело №2-1583/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 27 декабря 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., без указания срока возврата. В подтверждение заключения договора и получения денежных средств ответчиком написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа в полном объеме. Однако претензия не была получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца:

- сумму займа в размере 1 000 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России на сумму фактической задолженности;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО2, который явился на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 написана расписка, из которой следует, что он получил у ФИО4 в долг сумму 1 000 000 руб.

Тем самым, между третьим лицом ФИО4 и ответчиком ФИО3 возникли договорные отношения, согласно которому предметом вышеуказанного займа явились денежные средства, сумма займа, обговорены сторонами в указанном договоре займа.

При этом договор заключен беспроцентный и без указания срока возврата займа.

Судом установлено, что свои обязательства по договору третье лицо ФИО4 полностью выполнила, предоставила предусмотренные договором денежные средства ответчику ФИО3, подтверждением чего является расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО4 и ответчиком ФИО3 не содержит запрета уступки права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО4 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. перешли от третьего лица ФИО4 к истцу ФИО1

Актом приема-передачи документов подтверждается, что долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу ФИО1

В связи с этим, третье лицо ФИО4 направила в адрес ответчика ФИО3 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Данное уведомление получено ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа принадлежат истцу ФИО1

Поскольку договор займа был заключен без указания срока возврата займа, истец ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию о возврате суммы займа в полном объеме.

Как следует их отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия не была получена ФИО3 и в связи с истечением срока хранения письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Таким образом, датой получения требования о выплате суммы займа следует признать дату истечения срока хранения почтового отправления, содержащего требование истца о возврате суммы займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 свои обязательства в полном объеме по возврату сумм займа не исполнил.

Доказательств погашения задолженности частично, также не имеется.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Наличие у истца ФИО1 подлинной расписки ФИО3 и непредставление ответчиком суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу долга.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.811 ГКК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик не возвращает в срок сумму займа, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения долга.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: договором с ООО «ЮС «Фемида» об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является работником ООО «ЮК «Фемида».

Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. По мнению суда, данная сумма соответствует принципу разумности, соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.