Решение по делу № 2-2943/2025 от 17.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что в Правовое управление администрации города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

<данные изъяты>

2-2943/2025

05RS0031-01-2025-002830-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «г. Махачкала» к Мамаеву ФИО6 о признании самовольным строением и его сносе,

установил:

администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что в Правовое управление администрации города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил проверочный материал по факту самовольного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

При возведении спорного объекта капитального строительства, не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков и строений. Так, в соответствии с частью 14 статьи 37 Правил землепользования и застройки территории города Махачкалы, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016г. № 9-5’, в территориальной зоне Ж2 минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

При возведении спорного объекта капитального строительства, отступы от границ земельного участков - от стен объекта капитального строительства до границ смежных земельных не соблюдены и по факту составляют 0 метров, что является грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности.

Согласно части 9 статьи 37 Правил землепользования и застройки максимальное количество надземных этажей индивидуальных жилых домов - 3 этажа, однако ответчиком был возведен 5-ти этажный многоквартирный дом. В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки, в территориальной зоне Ж2 максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов и садовых домов для земельных участков площадью до 600 кв.м (включительно) - 50 % от свободной площади земельного участка.

В соответствии с материалами проверки Отдела координации капитального строительства администрации г. Махачкалы, фактический процент застройки земельного участка, на котором возведено спорное строение, - 57 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 7 % и свою очередь является грубым нарушением градостроительных норм и правил. № относится к категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования — для индивидуального жилого строительства.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, код 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства» предусматривает использование земельных участков исключительно для размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

На указанном земельном участке без получения соответствующих разрешительных документов и с нарушением действующего законодательства, возведён 5-ти этажный многоквартирный дом. Такой вид использования не соответствует установленному виду разрешённого использования земельного участка. Более того, постройка возведена с грубым нарушением градостроительных норм и правил, в том числе с нарушением минимальных отступов до границ смежных земельных участков, а процент застройки земельного участка превышает максимально допустимые значения. Эти обстоятельства подтверждают не только незаконность возведения объекта, но и нарушение публичных интересов, связанных с обеспечением использования земель исключительно для индивидуального жилищного строительства, что является установленным требованием.

Просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 20 м. х 16м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец Администрация ГОсВД «город Махачкала» своего представителя не направил.

В суд также не явился привлеченный в качестве третьего лица прокурор г. Махачкалы.

Ответчик ФИО1, извещавшиеся судом в установленном законом порядке, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, и не просили отложить дело на другой срок.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Из материалов проверки, поступивших в Правовое управление администрации города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возводится пятиэтажный жилой дом размерами двадцать метров на шестнадцать метров.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к исковому заявлению.

При осмотре строительной площадки установлено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется с грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик обязан подать на бумажном носителе либо через портал государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемом строительстве в уполномоченный орган исполнительной власти, которым может быть федеральный орган, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, включая многофункциональные центры. Уведомление о планируемом строительстве направляется органу местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы». Из материалов проверки следует, что соответствующее уведомление в адрес застройщика не направлялось.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется исключительно на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы подтвердило, что разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

При возведении спорного объекта капитального строительства, не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков и строений. Так, в соответствии с частью 14 статьи 37 Правил землепользования и застройки территории города Махачкалы, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016г. №’, в территориальной зоне Ж2 минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

В соответствии с пунктом второго Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от двенадцатого декабря две тысячи двадцать третьего года номер сорок четыре «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» и пунктом первого статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала возведения и на дату выявления постройки; возведение без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, если требование о получении соответствующих согласований и разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Пункт двадцать пять указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Материалы проверки и акты подтверждают наличие указанных признаков, что квалифицирует спорный объект как самовольную постройку.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации девятнадцатого марта две тысячи четырнадцатого года, возложение обязанности по сносу самовольной постройки является санкцией за совершенное правонарушение и может осуществляться за счет лица, допустившего строительство, при наличии его вины. Осуществление самовольной постройки считается виновным действием, доказательством которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте первом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается пунктом третьим статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений и сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обзор судебной практики также предусматривает, что при рассмотрении дела о сносе самовольной постройки суд может установить определенный срок для исполнения решения, а в случае неисполнения решения предоставить истцу право совершить действия по сносу за счет ответчика с последующей компенсацией расходов.

В соответствии со статьями 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечительные меры допускаются в любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от двенадцатого декабря две тысячи двадцать третьего года номер сорок четыре, пункт четырнадцатый, предусматривает возможность применения обеспечительных мер по искам о сносе самовольной постройки, включая запрет на производство строительных работ и эксплуатацию объекта в отношении ответчика и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без получения разрешения и с нарушением градостроительных норм и правил, являются незаконными. Спорный объект признается самовольной постройкой, возведение которой отвечает признакам, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Махачкалы, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорами судебной практики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать Мамаева ФИО7 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 20 м. х 16 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова