Решение по делу № 2А-3959/2022 от 06.12.2022 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0***-58

Дело № 2а-3959/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Булима А.Р.,

с участием прокурора Капелевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 об изменении административных ограничений, установленных при административном надзоре,

установил:

Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным иском об изменении административных ограничений, установленных ФИО1 при административном надзоре, указав, что *** ФИО1 осужден Братским городским судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии особого режима. Освобожден *** из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по *** по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости – ***.

Решением Агарского городского суда *** от *** ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены следующие ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00 часов; 3) запрет выезда за пределы г. ***. Решение вступило в законную силу 12.03.2021г.

ФИО1 прибыл по маршрутному листу № *** от *** из г. *** в ОП *** УМВД России по г. Владивостоку, где лично написал заявление о смене места жительства на постоянный адрес проживания: г. Владивосток, ул. ***. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку ***.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от *** в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запрете пребывание в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, и других местах, где разрешено употребление спиртных напитков).

Административный истец просит суд изменить в отношении ФИО1 ранее установленное судом административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. *** на ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор. Остальные административные ограничения, установленные ФИО1 решением Ангарского городского суда *** от *** и решением Советского районного суда г. Владивостока от ***, просит оставить без изменения.

Представитель административного истца ОП *** УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с административным исковым заявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ.

Прокурор Капелева О.О. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и сочла его подлежащим удовлетворению, поскольку имеются законные основания для изменения административных ограничений ФИО1

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Братского городского суда *** от *** ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ***, *** ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

С учетом положений ст.ст. 15, 86 УК РФ, срок погашения судимости – ***.

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда *** от *** ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены следующие ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00 часов; 3) запрет выезда за пределы г. ***.

На основании маршрутного листа № *** от *** и заявления ФИО1 о смене места жительства, *** он поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку.

Основания и порядок продления срока административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что в период административного надзора ФИО1 изменил постоянное место жительства, на основании маршрутного листа от *** и личного заявления от ***, *** поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. Указанные действия ФИО1 не связаны с нарушением установленных судом административных ограничений и совершены с разрешения соответствующих органов внутренних дел.

Учитывая изложенные обстоятельства и наличие доказательств постановки подзорного лица на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимость соблюдения ограничений в виде запрета выезда в период действия административного надзора за пределы г. *** без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор, отпала, но для достижения установленных ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задач необходимо дополнить ранее установленные ФИО1 ограничения запретом выезда в период действия административного надзора за пределы г. Владивостока Приморского края без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.

Судом исследованы достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов административного истца, в силу которых суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Контроль за поведением поднадзорного суд возлагает на орган внутренних дел по месту проживания ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку к ФИО1 об изменении административных ограничений, установленных при административном надзоре – удовлетворить.

Отменить ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда в период действия административного надзора за пределы г. ***.

Дополнить установленные ФИО1 решениями Ангарского городского суда *** от *** и Советского районного суда г. Владивостока от *** административные ограничения запретом выезда в период действия административного надзора за пределы г. Владивостока Приморского края без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.

Остальные административные ограничения, установленные ФИО1 решениями Ангарского городского суда *** от *** и Советского районного суда г. Владивостока от ***, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов