Решение по делу № 2-1974/2022 от 26.09.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-002588-86 Дело № 2-1974/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 сентября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи Ерёминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 444 000 рублей, сроком по 25.04.2023 под 17 % годовых.

04.02.2020 в обеспечение исполнения обязательства по кредиту, заключен договор поручительства (номер обезличен) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

06.05.2020 между Банком и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику ИП ФИО3 денежные средства в указанной сумме.

Ответчик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

11.01.2022 заемщиком деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь не неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25.07.2019 за период с 25.03.2021 по 30.05.2022 в размере 450 861,83 рублей, в том числе: 363 602,94 руб. – просроченный основной долг, 81 723,24 руб. - просроченные проценты, 3 491,83 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 043,82 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 708,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от 25.07.2019, приложениями к нему, дополнительным соглашением от 06.05.2020, графиками платежей, заявлением на зачисление кредита, копией лицевого счета, историей операций по договору.

Из п. 4.1 кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 444 000 рублей, сроком по 25.04.2023 под 17 % годовых.

06.05.2020 между Банком и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение.

11.01.2022 заемщиком деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

По условиям кредитного договора и договора поручительства, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии указанным выше договором поручительства поручитель обязался солидарно с должником в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение им всех обязательств по указанным кредитным договорам.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из представленного банком расчета, за заемщиком числится задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25.07.2019 за период с 25.03.2021 по 30.05.2022 в размере 450 861,83 рублей, в том числе: 363 602,94 руб. – просроченный основной долг, 81 723,24 руб. - просроченные проценты, 3 491,83 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 043,82 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиками. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 708,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25.07.2019 за период с 25.03.2021 по 30.05.2022 в размере 450 861,83 рублей, в том числе: 363 602,94 руб. – просроченный основной долг, 81 723,24 руб. - просроченные проценты, 3 491,83 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 043,82 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 708,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.09.2022.

Заочное решение02.10.2022