Дело № 2-634/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-006614-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20.02.2025

Резолютивная часть решения принята 20.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 по договору аренды транспортного средства с правом выкупа автомобиль HONDA CIVIC, государственный регистрационный №,

17.06.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО3

Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП является водитель ФИО3, которая, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные метеорологические условия, не выбрала скорость движения соответствующую конкретным условиям, совершила наезд на препятствие.

В результате данного ДТП автомобилю HONDA CIVIC, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 1 899 900 руб., стоимость аналогичного автомобиля - 919 600 руб., стоимость годных остатков - 146 300 руб.

Ущерб, причиненный автомобилю HONDA CIVIC, государственный регистрационный №, составил 773 300 руб. (расчет: 919 600 руб. – 146 300 руб. = 773 300 руб.).

На основании изложенного и пункта 7.2 договора аренды транспортного средства от 29.04.2024 истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере 773 300 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 706 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время автомобиль находится у истца, ответчиком ущерб не возмещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля HONDA CIVIC, VIN №, государственный регистрационный №, является ФИО2 (л.д. 15).

29.04.2024 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства HONDA CIVIC, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный № (л.д. 16-18).

Сторона договора, неисполнившая или исполнившая ненадлежащим образом свои обязательства по договору, несет ответственность (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (пункт 7.3 договора).

По результатам проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, установлено, что 17.06.2024 в 14:10 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем HONDA CIVIC, VIN №, государственный регистрационный №, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения соответствующую конкретным условиям, совершила наезд на препятствие. Автомобилю причинены повреждения: передний бампер, капот, правая фара, левая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, подушки безопасности (л.д. 20).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 час. по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем HONDA CIVIC, VIN №, государственный регистрационный №, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации повредила опору освещения парковки, так как допустила наезд на нее. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из объяснений ФИО3, данных в день произошедшего события (17.06.2024), следует, что 17.06.2024 в 14 час. она двигалась в качестве водителя на транспортном средстве HONDA CIVIC, государственный регистрационный №, по парковке у ТЦ Лента по адресу: <адрес>, при движении от жары ей стало плохо, потемнело в глазах, потеряла управление, очнулась, когда транспортное средство въехало в столб.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В качестве обоснования размера убытков истец ссылается на то, что 01.07.2024 произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра №, которым зафиксированы повреждения.

Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 899 900 руб., стоимость аналогичного транспортного средства составляет 919 600 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 146 300 руб. (л.д. 21-38).

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности, а также не опровергнут размер предъявленных ко взысканию убытков.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями представителя истца, суд считает, что ущерб транспортному средству истца причинен вследствие нарушения обязательств по договору аренды со стороны ответчика. При этом ответчиком не доказано отсутствие своей вины в совершении ДТП и причинении ущерба истцу.

Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе наличие причинной связи между действиями ответчика, приведшими к ДТП, и необходимостью несения истцом расходов на устранение ущерба, требование истца о взыскании с ответчика убытков обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца произошло в результате ДТП, виновником которого является ответчик, в силу чего на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу ущерба. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 773 300 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 12 000 руб., уплаченных за составление заключения эксперта.

При разрешении выше указанного требования судом учитывается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец обратился к эксперту- автотехнику ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по проведению оценки вызваны необходимостью обращения в суд с настоящим иском, а заключение эксперта явилось доказательством, которое принято во внимание судом при разрешении спора.

Таким образом, требование истца о взыскании затрат на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., понесенных истцом и подтвержденных материалами дела (договор № на оказание услуг по исследованию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, и чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу, касающемуся взыскания с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного транспортному средству марки HONDA, государственный регистрационный №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства следующим способом: консультации по правовым вопросам; анализ судебной практики; подготовка и подача претензии, искового заявления, отзыва; при необходимости составление документов правового характера: претензий, жалоб, частных жалоб, запросов, ходатайств и т.д.; представление заказчика в суде согласно подсудности; выбор способа исполнения взятого на себя обязательства исполнитель решает самостоятельно.

Согласно пункту 4 договора сумма вознаграждения исполнителю за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон и составляет 40 000 руб.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 19.09.2024 произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 на договоре о получении денежных средств в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены), суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом объема произведенной представителем работы (составление искового заявления, уточнения, участие в двух судебных заседаниях), категории и степени сложности спора, цены иска, исходя из принципа разумности в размере 40 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 20 706 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из цены иска 773 300 руб. составляет 20 466 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 466 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 240 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 773 300 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 466 руб.

Возвратить ФИО2 (паспорт №) из бюджета государственную пошлину в сумме 240 руб., уплаченную на основании чека по операции от 21.10.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.