дело №2-432/2025 (2-3277/2024)
56RS0026-01-2024-005109-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,
при секретаре Мустафиной С.Ж.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности по приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Орска о признании права собственности по приобретательской давности.
Требования мотивированы тем, что на основании договора от 30 марта 1994 г. и договора от 11 июня 2004 г. истец является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что на 1/6 доли указанной квартиры, нотариус ФИО5 не выдал наследства после смерти ФИО6, умершего 22 апреля 1993 г.
Вместе с тем, ФИО1 с 1994 года полностью владеет вышеуказанной квартирой. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны какого-либо собственника, а также третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд признать право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо ФИО3, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Орска, третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Согласно пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Из материалов дела судом установлено, что 30 марта 1994 г. между ФИО8 и ФИО9 заключен договор, в соответствии с которым ФИО8 подарила, а ФИО9 приняла в дар 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
3 июня 1994 г. указанный договор дарения зарегистрирован БТИ г.Орска.
11 июня 2004 г. между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру. Согласно данному договору ФИО10 продал ФИО1 4/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
23 июня 2004 г. данный договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства также документально подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной на запрос суда.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что на оставшиеся 1/6 доли указанной квартиры, нотариус ФИО5 не выдал свидетельства о праве наследства после смерти ФИО6, умершего 22 апреля 1993 г.
Проверяя данные доводы, судом истребовано из нотариального архива Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело №, открытого после смерти ФИО6, умершего 22 апреля 1993 г.
Согласно материалам наследственного дела судом установлено, что ФИО11 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
22 апреля 1993 г. ФИО11 умер.
После смерти ФИО11, с заявлениями о принятии наследства обратились – ФИО8 (мать), ФИО10 (сын). Указанным наследникам, нотариусом <адрес> ФИО12 выданы свидетельства о праве наследства по закону на спорную квартиру.
Вместе с тем, на 1/6 долю наследства по закону на спорную квартиру свидетельство нотариусом не выдано.
Истец, ссылаясь на то, что с 1994 года полностью владеет вышеуказанной квартирой, в течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны какого-либо собственника, а также третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела представлены квитанции, в соответствии с которым следует, что ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> полном объеме.
В ходе рассмотрения дела судом также допрошены свидетели ФИО13, ФИО14 которые подтвердили, что с 1994 года ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Оплачивает коммунальные услуги, участвует в хозяйственной деятельности многоквартирного дома.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку открыто и добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением с 1994 года, как своим собственным. Никакие иные лица в течение всего срока владения не предъявляли своих прав на жилое помещение и не проявляли к нему интереса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о признании права собственности по приобретательской давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на 1/6 долю в праве собственности за ФИО1 на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев