РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8075/24 по иску ООО Газпромбанк Автолизинг к ООО Тарон+ТТТ, Геворкяну*, Греяну фио о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Газпромбанк Автолизинг обратилось в суд с иском к ООО Тарон+ТТТ, ФИО1, фио о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки, судебных расходов
В обоснование своих требований истец указал, что между ООО Газпромбанк Автолизинг и ООО Тарон+ТТТ заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): №№ ДЛ-132263-23 от 06.02.2023, ДЛ-132264-23 от 06.02.2023, ДЛ-150876-23 от 04.05.2023, ДЛ-150877-23 от 04.05.2023, ДЛ-154922-23 от 25.05.2023, ДЛ-154923-23 от 25.05.2023, ДЛ-154924-23 от 25.05.2023, ДЛ-154925-23 от 25.05.2023, ДЛ-154926-23 от 25.05.2023, в соответствии с которыми лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг» по договорам купли-продажи: ДКП-132263-23/1 от 06.02.2023, ДКП-132264-23/1 от 06.02.2023, ДКП150876-23/1 от 04.05.2023, ДКП150877-23/1 от 04.05.2023, ДКП -154922-23/1 от 25.05.2023, ДКП -154923-23/1 от 25.05.2023,ДКП 154924-23/1 от 25.05.2023, ДКП-154925-23/1 от 25.05.2023, ДКП -154926-23/1 от 25.05.2023 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга: 6 SITRAK, 2 Lovol, 1 Ютерберг, а всего сумма единиц спецтехники. Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга№№ ДЛ-132263-23 от 06.02.2023, ДЛ-132264-23 от 06.02.2023 заключены договоры поручительства: ДП- 132263-23/1 от 06.02.2023, ДЛ-132264-23/1 от 06.02.2023 с ФИО1, а также в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга №№ ДЛ-150876-23 от 04.05.2023, ДЛ-150877-23 от 04.05.2023, ДЛ-154922-23 от 25.05.2023, ДЛ-154923-23 от 25.05.2023, ДЛ-154924-23 от 25.05.2023, ДЛ-154925-23 от 25.05.2023, ДЛ-154926-23 от 25.05.2023 заключены договоры поручительства: ДП-150876-23/1 от 04.05.2023, ДП-150877-23/1 от 04.05.2023, ДП-154922-23/1 от 25.05.2023, ДП-154923-23/1 от 25.05.2023, ДП-154924-23/1 от 25.05.2023, ДП-154925-23/1 от 25.05.2023, ДП-154926-23/1 от 25.05.2023 с фио В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. 18.04.2023 в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга. Таким образом, договоры лизинга расторгнуты с 18.04.2023. В указанный день предметы лизинга также изъяты лизингодателем, что подтверждается актами изъятия. При этом предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-132263-23 от 06.02.2023 реализован 07.08.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-132263-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-132264-23 от 06.02.2023 реализован 07.07.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-132264-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-150877-23 от 04.05.2023 реализован 04.06.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-150877-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-154922-23 от 25.05.2023 реализован 25.06.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-154922-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-154923-23 от 25.05.2023 реализован 28.05.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-154923-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-154924-23 от 25.05.2023 реализован 24.06.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-154924-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-154925-23 от 25.05.2023 реализован 16.07.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-154925-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-154926-23 от 25.05.2023 реализован 22.05.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-154926-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-150876-23 от 04.05.2023 не реализован, стоимость возращенного транспортного средства составляет сумма на основании отчета об оценке предмета лизинга. Помимо этого в обоснование своих требований истец указал, что стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчет сальдо взаимных обязательств). Сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга, рассчитанные по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу истца и составляет: задолженность по договору лизинга ДЛ-132263-23 от 06.02.2023 в размере сумма, ДЛ-132264-23 от 06.02.2023 в размере сумма, ДЛ-150876-23 от 04.05.2023 в размере сумма, ДЛ-150877-23 от 04.05.2023 в размере сумма, ДЛ-154922-23 от 25.05.2023 в размере сумма, ДЛ-154923-23 от 25.05.2023 в размере сумма, ДЛ-154924-23 от 25.05.2023 в размере сумма, ДЛ-154925-23 от 25.05.2023 в размере сумма, ДЛ-154926-23 от 25.05.2023 в размере сумма Пунктом 3.3.4 Общих условий лизинга предусмотрено начисление неустойки, в случае возникновения просроченной задолженности, в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем, начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом, если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки. Кроме того, п. 4.1 договоров поручительства предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 45 % от суммы задолженности, указанной в требовании кредитора, за каждый день просрочки платежа. Претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки направлена истцом в адрес поручителей 19.08.2024.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО Тарон+ТТТ, ФИО1 задолженность по договорам лизинга № ДЛ-132263-23 от 06.02.2023, ДЛ-132264-23 от 06.02.2023 в размере сумма, пени по договору № ДЛ-132263-23 в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2024 по дату вынесения решения суда, пени по договору № ДЛ-132264-23 от 06.02.2023 в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2024 по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в размере сумма за каждый день просрочки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договорам поручительства ДП-132263-23/1 от 06.02.2023, ДП-132264-23/1 от 06.02.2023, начиная с 20.08.2024 по дату вынесения решения суда. Также просит взыскать солидарно с ответчиков ООО Тарон+ТТТ, фио задолженность по договорам лизинга № ДЛ-150876-23 от 04.05.2023, ДЛ-150877-23 от 04.05.2023, ДЛ-154922-23 от 25.05.2023, ДЛ-154923-23 от 25.05.2023, ДЛ-154924-23 от 25.05.2023, ДЛ-154925-23 от 25.05.2023, ДЛ-154926-23 от 25.05.2023 в размере сумма, пени по договору ДЛ-150876-23 в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2024 по день вынесения решения суда, пени по договору ДЛ-150877-23 от 04.05.2023 в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2024 по день вынесения решения суда, пени по договору ДЛ-154922-23 от 25.05.2023 в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2024 по день вынесения решения суда, пени по договору ДЛ-154923-23 от 25.05.2023 в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024 по день вынесения решения суда, пени по договору ДЛ-154924-23 от 25.05.2023 в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2024 по день вынесения решения суда, пени по договору ДЛ-154925-23 от 25.05.2023 в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2024 по день вынесения решения суда, пени по договору ДЛ-154926-23 от 25.05.2023 в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2024 по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, просит взыскать фио неустойку в размере сумма за каждый день просрочки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договорам поручительства №№ ДП-150876-23/1 от 04.05.2023, ДП-150877-23/1 от 04.05.2023, ДП-154922-23/1 от 25.05.2023, ДП-154923-23/1 от 25.05.2023, ДП-154924-23/1 от 25.05.2023, ДП-154925-23/1 от 25.05.2023, ДП-154926-23/1 от 25.05.2023, начиная с 20.08.2024 по день вынесения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным суду адресам. Доказательства того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства (нахождения) ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства (нахождения) суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что между ООО Газпромбанк Автолизинг и ООО Тарон+ТТТ заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): №№ ДЛ-132263-23 от 06.02.2023, ДЛ-132264-23 от 06.02.2023, ДЛ-150876-23 от 04.05.2023, ДЛ-150877-23 от 04.05.2023, ДЛ-154922-23 от 25.05.2023, ДЛ-154923-23 от 25.05.2023, ДЛ-154924-23 от 25.05.2023, ДЛ-154925-23 от 25.05.2023, ДЛ-154926-23 от 25.05.2023, в соответствии с которыми лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг» по договорам купли-продажи:
ДКП-132263-23/1 от 06.02.2023, ДКП-132264-23/1 от 06.02.2023, ДКП150876-23/1 от 04.05.2023, ДКП150877-23/1 от 04.05.2023, ДКП -154922-23/1 от 25.05.2023, ДКП -154923-23/1 от 25.05.2023, ДКП 154924-23/1 от 25.05.2023, ДКП-154925-23/1 от 25.05.2023, ДКП -154926-23/1 от 25.05.2023 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга: 6 SITRAK, 2 Lovol, 1 Ютерберг, а всего сумма единиц спецтехники. Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.
Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.
В п. 1.5 договоров лизинга стороны по договорам согласовали, что к их отношениям применяются Общих условия лизинга, утв. Приказом № 2/ЮД от 24.01.2023
В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга.
Вместе с тем, в нарушение договора лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей.
Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.
В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей.
18.04.2023 в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга.
Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении договора лизинга.
Таким образом, договоры лизинга расторгнуты с 18.04.2023.
В указанный день предметы лизинга также изъяты лизингодателем, что подтверждается актами изъятия.
При этом предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-132263-23 от 06.02.2023 реализован 07.08.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-132263-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-132264-23 от 06.02.2023 реализован 07.07.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-132264-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-150877-23 от 04.05.2023 реализован 04.06.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-150877-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-154922-23 от 25.05.2023 реализован 25.06.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-154922-23,предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-154923-23 от 25.05.2023 реализован 28.05.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-154923-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-154924-23 от 25.05.2023 реализован 24.06.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-154924-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-154925-23 от 25.05.2023 реализован 16.07.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-154925-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-154926-23 от 25.05.2023 реализован 22.05.2024 по стоимости сумма на основании договора купли-продажи №РА-154926-23, предмет лизинга по договору лизинга по договору №ДЛ-150876-23 от 04.05.2023 не реализован, стоимость возращенного транспортного средства составляет сумма на основании отчета об оценке предмета лизинга.
В п. 6.10 Общих условий лизинга предусмотрены последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчет сальдо взаимных обязательств).
Сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга, рассчитанные по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу истца и составляет: задолженность по договору лизинга ДЛ-132263-23 от 06.02.2023 в размере сумма, ДЛ-132264-23 от 06.02.2023 в размере сумма, ДЛ-150876-23 от 04.05.2023 в размере сумма, ДЛ-150877-23 от 04.05.2023 в размере сумма, ДЛ-154922-23 от 25.05.2023 в размере сумма, ДЛ-154923-23 от 25.05.2023 в размере сумма, ДЛ-154924-23 от 25.05.2023 в размере сумма, ДЛ-154925-23 от 25.05.2023 в размере сумма, ДЛ-154926-23 от 25.05.2023 в размере сумма, что подтверждается расчётами истца, представленными в материалы дела.
Данные расчеты судом проверены, признаны обоснованными и арифметически верными.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга №№ ДЛ-132263-23 от 06.02.2023, ДЛ-132264-23 от 06.02.2023 заключены договоры поручительства: ДП- 132263-23/1 от 06.02.2023, ДЛ-132264-23/1 от 06.02.2023 с ФИО1, а также в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга №№ ДЛ-150876-23 от 04.05.2023, ДЛ-150877-23 от 04.05.2023, ДЛ-154922-23 от 25.05.2023, ДЛ-154923-23 от 25.05.2023, ДЛ-154924-23 от 25.05.2023, ДЛ-154925-23 от 25.05.2023, ДЛ-154926-23 от 25.05.2023 заключены договоры поручительства: ДП-150876-23/1 от 04.05.2023, ДП-150877-23/1 от 04.05.2023, ДП-154922-23/1 от 25.05.2023, ДП-154923-23/1 от 25.05.2023, ДП-154924-23/1 от 25.05.2023,
ДП-154925-23/1 от 25.05.2023, ДП-154926-23/1 от 25.05.2023 с фио, в соответствии с которыми ответчик фио, фио обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО Тарон+ТТТ, возникших на основании вышеуказанных договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе по уплате: общей суммы лизинговых платежей; выкупной цены предмета лизинга по окончании срока лизинга; неустоек и иных штрафных санкций; судебных издержек, связанных с взысканием задолженности, и возмещения других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должником; сальдо взаимных обязательств при расторжении основного договора (суммы, причитающейся лизингодателю, в результате расчета сальдо взаимных обязательств); стоимости фактического владения и пользования предметом лизинга в случае прекращения основного договора, признания его недействительным/незаключенным; иных денежных обязательств должника
Пунктом 3.3.4 Общих условий лизинга предусмотрено начисление неустойки, в случае возникновения просроченной задолженности, в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем, начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем; при этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется с 1 дня просрочки.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору ДЛ-132263-23 от 06.02.2023 за период с 08.08.2024 по 16.12.2024 (по день вынесения решения суда) составляет сумма, по договору № ДЛ-132264-23 от 06.02.2023 за период с 08.07.2024 по 16.12.2024 (по день вынесения решения суда) составляет сумма, по договору № ДЛ-150876-23 от 04.05.2023 за период с 18.10.2024 по 16.12.2024 (по день вынесения решения суда) составляет сумма, по договору № ДЛ-150877-23 от 04.05.2023 за период с 05.06.2024 по 16.12.2024 (по день вынесения решения суда) составляет сумма, по договору № ДЛ-154922-23 от 25.05.2023 за период с 26.06.2024 по 16.12.2024 (по день вынесения решения суда) составляет сумма, по договору № ДЛ-154923-23 от 25.05.2023 за период с 29.05.2024 по 16.12.2024 (по день вынесения решения суда) составляет сумма, по договору № ДЛ-154924-23 от 25.05.2023 за период с 25.06.2024 по 16.12.2024 (по день вынесения решения суда) составляет сумма, по договору № ДЛ-154925-23 от 25.05.2023 за период с 17.07.2024 по 16.12.2024 (по день вынесения решения суда) составляет сумма, по договору № ДЛ-154926-23 от 25.05.2023 за период с 23.05.2024 по 16.12.2024 (по день вынесения решения суда) составляет сумма
Данный расчет судом проверен, признан обоснованными и арифметически верным.
Учитывая, что лизингополучатель надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору лизинга, обеспеченного договорами поручительства, вследствие чего образовалась задолженность, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ООО Тарон+ТТТ, ФИО1 в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг задолженности по договорам лизинга № ДЛ -132263-23, № ДЛ-132264-23 в размере сумма и неустойки, а также о взыскании солидарно с ООО Тарон+ТТТ, фио задолженности по договорам лизинга ДЛ-150876-23, ДЛ-150877-23, ДЛ-154922-23, ДЛ-154923-23, ДЛ-154924-23, ДЛ-154925-23, ДЛ-154926-23 в размере сумма и неустойку обоснованными.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер долга, период просрочки, степень вины ответчиков, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору № ДЛ-132263-23 от 06.02.2023 до сумма, ДЛ-132264-23 от 06.02.2023 до сумма, ДЛ-150876-23 от 04.05.2023 до сумма, ДЛ-150877-23 от 04.05.2023 до сумма, ДЛ-154922-23 от 25.05.2023 до сумма, ДЛ-154923-23 от 25.05.2023 до сумма, ДЛ-154924-23 от 25.05.2023 до сумма, ДЛ-154925-23 от 25.05.2023 до сумма, ДЛ-154926-23 от 25.05.2023 до сумма
Пунктом 4.1 договоров поручительства предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 45 % от суммы задолженности, указанной в требовании кредитора, за каждый день просрочки платежа, предусмотренного п. 3.3.1 договором поручительства.
Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки направлена истцом в адрес поручителя ФИО1 19.08.2024
Согласно расчету истца размер неустойки, предусмотренной п.4.1 договорами поручительства: ДП-132263-23/1 от 06.02.2023, ДП-132264-23/1 от 06.02.2023, за период с 20.08.2024 по 16.12.2024 составляет сумму сумма
Данный расчет судом проверен, признан обоснованными и арифметически верным.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер долга, период просрочки, степень вины ответчика ФИО1, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер указанной неустойки до сумма
Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки направлена истцом в адрес поручителя фио 19.08.2024
Согласно расчету истца размер неустойки, предусмотренной п.4.1 договорами поручительства: ДП-150876-23/1 от 04.05.2023, ДП-150877-23/1 от 04.05.2023, ДП-154922-23/1 от 25.05.2023, ДП-154923-23/1 от 25.05.2023, ДП-154924-23/1 от 25.05.2023, ДП-154925-23/1 от 25.05.2023, ДП-154926-23/1 от 25.05.2023 за период с 20.08.2024 по 16.12.2024 составляет сумму сумма
Данный расчет судом проверен, признан обоснованными и арифметически верным
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер долга, период просрочки, степень вины ответчика фио, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер указанной неустойки до сумма
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ООО Тарон+ТТТ, фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Также солидарно с ООО Тарон+ТТТ, фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО Тарон+ТТТ, Геворкяна *в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг задолженность по договорам лизинга № ДЛ -132263-23, № ДЛ-132264-23 в размере сумма, неустойку в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать Геворкяна *в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма
Взыскать солидарно с ООО Тарон+ТТТ, Греяна фио в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг задолженность по договорам лизинга ДЛ-150876-23, ДЛ-150877-23, ДЛ-154922-23, ДЛ-154923-23, ДЛ-154924-23, ДЛ-154925-23, ДЛ-154926-23 в размере сумма, неустойку в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Греяна фио в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
СудьяИвакина Н.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025