77RS0018-02-2022-014829-18

Дело № 2а-995/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 ноября 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя по открытию исполнительного производства по окончанию сроков предусмотренных законодательством; бездействие судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства, выраженное в отсутствии направления постановления, выхода в адрес, назначения вселения ФИО2; признать незаконным запрос о счетах и остатков по ним в рамках нематериального исполнительного производства; признать незаконным отказ в прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и истечением сроков для исполнения судебного решения; обязать провести все процедуры направленные на выявление, исполнение, окончание исполнительного производства; прекратить исполнительное производство в связи с его фактическим окончанием ранее. В обосновании указано, что Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №102905/21/77027-ИП от 08.10.2021 года. Вместе с тем постановление о возбуждении производства истцу не направлено, о возбуждении исполнительного производства истцу известно не было. Представитель истца многократно обращался с требованиями о назначении даты вселения ФИО2 Вместе с тем, исполнению решения суда препятствует взыскатель.

Истец на судебное заседание не явился, извещён.

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП, представитель УФССП по г.Москве, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021 года на основании исполнительного листа №ФС029446611 от 15.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №102905/21/77027-ИП, предмет исполнения: вселить ФИО2 в комнату № 3 в квартире №352 расположенную по адресу: ***

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку ранее исполнительный документ возвращался взыскателю, в свою очередь, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, срок, предъявления которого к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек.

Судебным приставом - исполнителем вынесено требование об обязании ФИО1 в срок до 10.00 часов 10.11.2022 года вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.***

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя регламентированы положениями ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сущность исполнения акта о вселении заключается в обеспечении судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в определенное помещение и проживания (пребывания) в этом помещении. Иными словами, обязанность должника заключается в бездействии, нечинении препятствий взыскателю в реализации им своего права на проживание (пребывание) в спорном помещении.

Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя по реализации исполнительного документа о вселении заключается в следующем:

1) при возбуждении исполнительного производства должнику предоставляется срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа;

2) по истечении указанного срока пристав проверяет факт исполнения, а в случае неисполнения должником предписаний пристав выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. При этом новый срок на добровольное исполнение должнику не устанавливается. Судебный пристав лишь уведомляет должника о том, что вселение будет осуществляться без дополнительного извещения.

При вселении должник может не присутствовать непосредственно при реализации предписания об обеспечении взыскателю свободного доступа в помещение. Однако присутствие взыскателя и, более того, совершение им конкретных действий, свидетельствующих о его намерении получить доступ в помещение, являются существенным обстоятельством непосредственной реализации такого исполнительного документа.

При реализации исполнительного документа о вселении пристав обязан разъяснить должнику, что должник не имеет права оказывать сопротивление взыскателю в реализации последним своего права.

По результатам проведенных мероприятий составляется акт о вселении, который должен отражать конкретные меры, предпринятые для исполнения требования исполнительного документа. В число таких мер могут входить внос в помещение личных вещей взыскателя, обеспечение беспрепятственного прохода в это помещение, передача ключей и т.п.

Исполнение документа о вселении считается оконченным исключительно при условии, что взыскателю обеспечен не только беспрепятственный вход в это помещение, но и возможность проживания (пребывания) в нем.

При вселении взыскателю могут препятствовать не только должник, но и иные лица. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан проверить наличие каких-либо прав в отношении указанного помещения у препятствующего исполнению лица. В случае установления такого права исполнительное производство должно быть окончено после возвращения исполнительного документа.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель вправе направлять должнику требование с целью принудительного исполнения решения суда с установлением для этого разумного срока, которое является обязательным и подлежит неукоснительному выполнению.

При этом информация о счетах в рамках настоящего исполнительного производства не запрашивалась.

Постановлением Тропарево-Никулинского ОСП от 10.11.2022 года исполнительное производство №102905/21/77027-ИП – окончено в связи с фактическим исполнением.

Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя, прав истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий, бездействия незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2022 года