Дело №2-1572/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях срочности и возвратности. Обязательства по возврату кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 596 210,57 руб., из которых: 498 347,59 руб. – просроченный основной долг, 97 862,98 руб. –проценты по ключевой ставке Банка России. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводов и возражений относительно заявленных требований не выразила, размере задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 611 000 руб. на 60 месяцев под 15,70% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 761,12 руб.

В рассматриваемом случае кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО1 в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны ПАО «Сбербанк России» посредством зачисления денежных средств на счет истца, договор подписан путем указания идентичного СМС – кода, направленного банком на номер телефона заемщика, и СМС – кода, проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, что не противоречит Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, с которыми ФИО1 согласилась и обязалась их выполнять, подписав 00.00.0000 заявление на банковское обслуживание в ПАО «Сбербанк России», а также п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.9,9а-11,17-25,26-27,28,29,30-34).

С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, движением денежных средств и историей погашений.

Требования о досрочном погашении задолженности от 00.00.0000 ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору согласно представленного расчета, который проверен судом, выполнен арифметически верно, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по состоянию на 00.00.0000 по основному долгу – 498 347,59 руб., по процентам, рассчитанным из ключевой ставки Банка России – 97 862,98 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 9 162,11 руб., соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме 596 210,57 руб., из которых: 498 347,59 руб. – просроченный основной долг, 97 862,98 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 162,11 руб., а всего взыскать 605 372,68 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 ноября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова