ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 сентября 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000858-59, по исковому заявлению ООО «Сиб-АвтоТрак» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении материального ущерба, расходов по оплате заключения эксперта, расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Сиб-АвтоТрак» обратился с исковым заявлением к ответчикам, первоначально указав ФИО1, ФИО3, в последующем уточнив анкетные данные ответчиков ФИО1 и ФИО2 с требованием о солидарном взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 139 000 рублей; расходов по оплате экспертного заключения *** в сумме 15 000 рублей, расходов представителя в сумме 45 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5647 рублей.

В обосновании исковых требований истец приводит доводы о том, что ......, в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ***, следовшего под управлением водителя ФИО10 и находившегося в пользовании и владении ООО «Сиб-АвтоТрак» в силу договора аренды и акта приема-передачи и второго автомобиля марки «Mazda Axela», государственный регистрационный знак ***, следовшего под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, транспортное средство под управлением которого, не имея преимущества по отношению к транспортному средству, двигавшемуся под управлением ФИО10 пересекало путь движения последнего и допустило столкновение. В последующем ФИО1 в рамках административного разбирательства признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность «Mazda Axela» не зарегистрирована в установленном законом порядке, в связи с чем прямое возмещение убытков в рамках федерального закона от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невозможно.

Для установления размере причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение. О дате, времен и месте ответчики извещались, однако для осмотра ТС не прибыли.

Для подготовки и составления искового заявления и последующего участия в судебных разбирательствах истец был вынужден обратиться к представителю за получением юридических услуг.

Ссылаясь на положения ГК РФ и правовые позиции Верховного суда РФ, истец просил исковые требования удовлетворить.

Истец и его представитель о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания представлено ходатайство, из которого усматривается, что на требованиях иска сторона настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО10 представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ранее представил ходатайство, в котором просил исключить его из числа ответчиков по данному делу, поскольку на момент ДТП автомобиль «Mazda Axela» на основании договора купли-продажи был продан ФИО1, государственная регистрация права в отношении него как бывшего собственника прекращена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ...... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Тулунского городского суда ****, и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные позиции сторонами и лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Обязанность по возмещению вреда водителем, чьи действия послужили причиной дорожно-транспортного происшествия может быть возложена, если: он является законным владельцем автомобиля, например, собственником автомобиля или арендатором по договору аренды без экипажа (п. 1 ст. 1079, ст. 648 ГК РФ); завладел автомобилем противоправно. Если владелец автомобиля докажет, что он выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц (например, машину угнали), то суд вправе возложить ответственность на таких лиц (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... N 1).

Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред регламентированы ст. 1083 ГК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В предмет доказывания по настоящему делу входят юридически значимые обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств сторон по данному разбирательству; степень вины каждого из участников дорожно-транспортное происшествия; сумма причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия; обстоятельства, исключающие возмещение вреда собственником транспортного средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ......, не позднее 13 часов 43 минут, в районе **** произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ООО «СПК» Филиал в ****, следовшего под управлением водителя ФИО10 и находившегося в пользовании и владении ООО «Сиб-АвтоТрак» в силу договора аренды от ...... и акта приема-передачи к договору аренды от ...... и второго автомобиля марки «Mazda Axela», государственный регистрационный знак ***, следовшего под управлением ФИО1, принадлежащего последнему на основании договора купли-продажи, в соответствии с карточкой учета транспортного средства на момент ДТП зарегистрированного на ФИО2.

В соответствии с пояснениями данными в рамках административного разбирательства ФИО1 подтвердил, что автомобиль «Mazda Axela» принадлежал ему на основании договора купли-продажи. Ответчиком ФИО2 в ходе разбирательства по данному делу представлены письменные пояснения и заявление ***, из которого усматривается, что ответчик обратился с заявлением о прекращении права собственности в уполномоченный орган в отношении автомобиля «Mazda Axela» в силу его отчуждения ФИО1

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Исходя из диспозиции данной нормы также следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ФИО2 не являлся собственником автомобиля «Mazda Axela», государственный регистрационный знак ***, в связи с чем в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***, не являлся его законным владельцем.

Как усматривается из материалов, представленных сотрудниками МО МВД России «Тулунский», не оспоренных в установленном законом порядке участниками, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, транспортное средство которого не предоставило преимущественного проезда транспортному средству, двигавшемуся под управлением ФИО10

Обстоятельства несоблюдения ПДД РФ в данной части ФИО1 не оспаривал в ходе административного разбирательства, проведенного сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Тулунский».

Постановлением от ...... ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) в связи с нарушением п. 13.10 ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в рамках дела об административном правонарушении исходя из положений норм действующего законодательства не обладает свойством преюдициальности при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в силу статей 61, 67, части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности.

Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.

В силу требований п. 1.3, 1.5 регламентированных постановлением Правительства РФ от ...... *** «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») ответчик был обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В силу п. 13.10, 13.11 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам; на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно схеме ДТП, с отражением дорожной ситуации по отношению к которой ФИО1 выразил своё согласие, именно он не уступил дорогу транспортному средству ФИО10, приближающемуся справа от его ТС и имевшего преимущество при движении по перекрестку.

Нарушение вышеуказанных правил дорожного-движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ООО «Сиб-АвтоТрак».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля «Mazda Axela», государственный регистрационный знак ***, автомобиль не выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем он должен нести ответственности в силу положений, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению *** от ......, которое ответчиками оспорено не было, размер подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имущества определен в сумме 139 000 рублей (без учета износа).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). (Постановление Конституционного Суда РФ от ...... N 6-П)

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

Применение такого подхода к возмещению убытков отражено в действующей правоприменительной практике- определение Верховного Суда РФ от ...... N 306-ЭС23-29612.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, исходя положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ***, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ......) и разъяснений по его применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд с учетом имущественного положения ответчиков, суд не усматривает.

Учитывая доказанность факта причинения ущерба со стороны ответчика ФИО1, отсутствие каких-либо доказательств иного размера ущерба, равно как и не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления перечня повреждений, которые образованы в результате рассматриваемого ДТП и определения размера подлежащих возмещению расходов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма вреда, причиненного ТС ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> подлежащая возмещению составляет 139 000 рублей.

Основания для взыскания данной суммы в солидарном порядке в том числе с ФИО2, суд не усматривает. Денежные средства в данной части подлежат взысканию единолично с ответчика ФИО1

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате экспертного заключения суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от .......

Исполнитель ФИО7 в рамках данного договора обязался по заданию и от имени Заказчика оказывать юридические услуги в виде: подготовки документов (исковое заявление и иные процессуальные документы), необходимые для взыскания материального ущерба в рамках спора, направлении указанных документов в суд, совершения иных действий.

Согласно расписке, в получении наличных денежных средств от ...... в счет оплаты по договору исполнителем получены денежные средства в размере 45 000 рублей.

В рамках данного спора исполнителем подготовлено исковое заявление, 1 раз -......, представитель участвовал в судебном заседании, представителем в ходе рассмотрения дела подготовлены ходатайства от ......, ......, ......, ......, ...... и дополнительные пояснение от .......

Оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая, особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет особой правовой сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, пришел к выводу, что в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***, положений постановления Правительства РФ от ...... *** «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО4 и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей являются завышенными и с учетом принципа разумности подлежат снижению до 14 400 рублей.

Затраты понесенные в рамках проведения оценочной экспертизы подтверждаются следящими доказательствами.

В соответствии с договором *** на оказание услуг, по независимой оценке, экспертизе, заключенному между ООО «Сиб-АвтоТрак» ЧПО ФИО8 стоимость экспертного исследования, составила 15 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...... ***.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 400 рублей, а также расходы на оказание услуг, по независимой оценке, экспертизе в размере 15 000 рублей. Требований в данной части к ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.

Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг, друг и не противоречат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 647 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Сиб-АвтоТрак» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении материального ущерба, расходов по оплате заключения эксперта, расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, рожденного ...... в ****, паспорт серия *** в пользу ООО «Сиб-АвтоТрак» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, имуществу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 139 000 рублей; расходы по оплате и проведению экспертного исследования № 155-11/24 в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 647 рублей.

В части требований о солидарном возмещении вышеприведённых сумм совместно с ФИО2, как и в большем размере- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025