УИД 47RS0№-75 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и ФИО3 (Далее – Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от Дата (далее – Договор) на сумму 579200,00 рублей на срок до Дата. Процентная ставка по кредиту – 49,00 % годовых. Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту. На основании договоров цессии право требования по данному договору перешло к истцу. Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность Заемщика по Договору по состоянию на Дата составляет: сумма основного долга – 550763,69 рублей; неоплаченные проценты по состоянию на Дата – 65213,49 рублей; неоплаченные проценты за период Дата-Дата – 1764164,01 руб., сумма неоплаченной неустойки за период Дата-Дата – 6576118,46 руб. Полагая сумму процентов и сумму неустойки чрезмерными, истец самостоятельно снижает данные суммы и просит взыскать с ответчика: 550763,69 руб. – сумму основного долга на Дата, 10000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на Дата, 10000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов за период Дата-Дата, 10000,00 руб. – неустойку, а также проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 550763,69 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 550763,69 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца и представителя.

Ответчик – ФИО3, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Материалами дела установлено, что Дата ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили Кредитный Договор № от Дата (далее – Договор) на сумму 579200,00 рублей на срок до Дата. Процентная ставка по кредиту – 49,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей своевременно не вносит, проценты не уплачивает.

Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту. Размер задолженности ответчика по состоянию на Дата составляет: сумма основного долга – 550763,69 рублей; неоплаченные проценты по состоянию на Дата – 65213,49 рублей; неоплаченные проценты за период Дата-Дата – 1764164,01 руб., сумма неоплаченной неустойки за период Дата-Дата – 6576118,46 руб.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, о чем отражено в заявлении-оферте.

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в размере 579200,00 руб. под 49,00 %, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит в срок до Дата и уплатить надлежащие проценты, путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26007,00 руб., дата последнего платежа – Дата, размер последнего платежа – 28465,41 руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом Анкеты на предоставление потребительского кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от Дата. В выписке из реестра должников к указанному договору значится Договор № от Дата, заключенный с ответчиком, с указанием остатка основного долга – 550763,69 руб., процентов начисленных, но не уплаченных на дату уступки – 65213,49 руб.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от Дата. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Среди передаваемых прав указаны права по договору уступки прав требования (цессии) № № от Дата.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования № № от Дата. Среди передаваемых прав указаны права по договору уступки прав требования (цессии) от Дата, заключенному между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5

Из искового заявления следует и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от Дата № «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет кредитной задолженности, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Какого-либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о погашении задолженности перед Банком или истцом со стороны ответчика, равно как и доказательства оспаривания условий договора в части распределения поступающих денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик получил кредит и не исполнил своих обязательств по его возврату на условиях кредитования, т.к. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

Поскольку, должником обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

В части требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,00 % годовых с Дата по дату фактического погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку указанное соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата) разъяснено, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного суд, данным им в определении Конституционного Суда РФ от Дата N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не подавалось, доказательства, подтверждающих такую несоразмерность, не представлялись.

Учитывая изложенное, размер просроченной задолженности, длительность неисполнения ответчиком условий договора, оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не представлено.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от Дата N 4-П и от Дата N 19-П; Определение от Дата N 166-О).

Поскольку ответчиком заявление в порядке ст. 199 Гражданского кодекса РФ суду не подано, основания для исследования данного вопроса судом отсутствуют.

С учетом представленных истцом доказательств, в силу вышеуказанных норм права, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что истец освобождён от оплаты государственной пошлины, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства сумму государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска в сумме 9007,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: Ленина ул., <адрес> Лен.обл., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 580763,69 руб. (пятьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят три рубля 69 коп.), из которых: 550763,69 руб. – сумма основного долга на Дата, 10000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на Дата, 10000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов за период Дата-Дата, 10000,00 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период Дата-Дата.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: Ленина ул., <адрес> Лен.обл., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН №, проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 550763,69 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 550763,69 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: Ленина ул., <адрес> Лен.обл., в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 9007,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья Ю.С. Грачева