РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.А.,
при секретаре Щелоковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2022 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту истец) обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: просроченного основного долга в сумме 309 099,08 рублей, просроченных процентов в сумме 29349,92 рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме 2 000,00 рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме 600,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12629,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение № о предоставлении кредитных средств в размере 319502,76 рубля сроком на 24 месяца.
Денежные средства перечислены на счет ответчика, использованы, однако на 17.08.2022 у ответчика возникла задолженность в виде:
- просроченного основного долга в сумме 309 099,08 рублей,
- просроченных процентов в сумме 29349,92 рублей,
- неустойки за просроченный основной долг в сумме 3309,40 рублей,
- неустойки за просроченные проценты в сумме 1144,80 рублей, которая не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Ответчик просил провести судебное заседание в свое отсутствие, не оспаривая сумму долга, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приложив к заявлению свидетельства о рождении детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании счета физического лица/клиента № на сумму в размере 319502,76 рубля, сроком на 24 месяца (л.д. 17-20).
Денежные средства перечислены на счет ответчика, использованы, однако на 17.08.2022 у ответчика возникла задолженность в виде:
- просроченного основного долга в сумме 309 099,08 рублей,
- просроченных процентов в сумме 29349,92 рублей,
- неустойки за просроченный основной долг в сумме 3309,40 рублей,
- неустойки за просроченные проценты в сумме 1144,80 рублей, которая не погашена, подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-33).
01.07.2022 ответчику направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.
Не оспаривая сумму долга, ответчик просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, приложив к заявлению о рассмотрении дело в свое отсутствие свидетельства о рождении детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законод
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом, наличие задолженности, учитывая предусмотренное нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора право истца на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного соглашения и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по нему в виде просроченного основной долг в сумме 309 099,08 рублей, просроченных процентов в сумме 29349,92 рублей, т.е. в полном объеме.
Требования иска о взыскании с ответчика сумм неустоек подлежат частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая характер спора, установленные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, ходатайство ответчика, отсутствие бесспорных доказательств тяжелых жизненных обстоятельств ответчика (отсутствие доказательств доходов и расходов его семьи), а также оценивая степень соразмерности сумм неустоек последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустоек:
- неустойку за просроченный основной долг до суммы в размере 2 000,00 рублей,
- неустойку за просроченные проценты до суммы в размере 600,00 рублей.
Поскольку, обратившись в суд с иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12629,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН № по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:
- просроченный основной долг в сумме 309 099,08 рублей,
- просроченные проценты в сумме 29349,92 рублей,
- неустойку за просроченный основной долг в сумме 2 000,00 рублей,
- неустойку за просроченные проценты в сумме 600,00 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12629,00 рублей, а всего: 353678 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», ИНН №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.
Решение в окончательной форме принято 21.12.2022.
Судья - подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
УИД 63RS0007-01-2022-003291-16