32RS0027-01-2023-000173-80
Дело № 2-2239/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого дома <адрес>. Указанное выше имущество находится в зоне отселения и является для них утраченным из-за его радиационного загрязнения.
Решениями ответчика от 09.11.2023 г. им было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, расположенного <адрес>, поскольку в отчете №22-ОН-10271-11-99 от 23.11.2022 г., завышена стоимость одного квадратного метра жилья на территории Брянской области, а так же не предоставления документов подтверждающих право собственности наследодателя за утраченное имущество по состоянию на 01.01.1994 г.
Не согласившись с указанными решениями, истцы просили суд признать за ними право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – жилого дома, общей площадью 63,7 кв.м, расположенного <адрес> в размере 1 792 000 рублей: за ФИО3 –537 600 руб., ФИО4 – 1 254 400 руб.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать за ФИО3, ФИО4 право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – жилого дома, общей площадью 63,7 кв.м, расположенного <адрес>, в размере 1 617 000 рублей, за ФИО3 –539 000 руб., ФИО4 – 1 078 000 руб.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что стоимость недвижимого имущества необоснованно завышена.
Истцы ФИО3 и ФИО4, представители третьих лиц Новозыбковской городской администрации Брянской области, Департамента строительства Брянской области, Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, УФК по Брянской области Минфина РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
Согласно пункту 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, а также им гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.
Гражданам, имевшим по состоянию на 01.01.1994 г. жилые помещения, садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем-бы оно не заключалось и где-бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Юридически значимым обстоятельством, с которым закон связывает право граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является наличие у лица по состоянию на 1 января 1994 г. утраченного имущества в зоне отчуждения и отселения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются сособственниками жилого дома (ФИО3 1/3, ФИО4 2/3 доли в праве общей долевой собственности), расположенного <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> Право собственности у истцов возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного <дата> нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Л., после смерти отца М.И., умершего<дата> и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области С., после смерти матери М.А., умершей <дата>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного <дата> нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Л., после смерти отца М.И., умершего <дата> в наследство вступили дочь - ФИО7 (М.) Людмила Ивановна, дочь – ФИО8 (М.) Татьяна Ивановна, сын – М.М..
<дата> умер сын М.М. После его смерти никто из родственников, не заявил о наследственных правах.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12.11.2020г., вступившим в законную силу,за М.А. в порядке наследования признано право собственности на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 63,7 кв. м., (кадастровый №..., расположенный <адрес> и земельный участок, общей площадью 3956+/-44 кв.м., кадастровый №..., расположенный <адрес>.
Согласно похозяйственной книги № 3 с. Новое Место за 1986 -1990 года, лицевой счет 62, в списке членов хозяйства указаны М.И. (отец), М.А. (мать), М.М. (брат), М. (ФИО7) Людмила Ивановна, М. (ФИО8) Татьяна Ивановна.
Согласно похозяйственной книги № 2 Новоместского сельского Совета народных депутатов за 1991-1996 года, лицевой счет <***>, также в списке членов хозяйства указаны родители Волковой (М.) Людмилы Ивановны и ФИО8 (М.) Татьяны Ивановны - ФИО9 в этой похозяйственной книге в разделе III указан жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, общей площадью 77 кв.м, жилой 72 кв.м.
Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.
Следовательно, по состоянию на 01.01.1994 г. домовладение, расположенное <адрес> находилось во владении и пользовании наследодателей на законных основаниях.
Согласно справке Комитета по управлению имуществом Новозыбковской районной администрации от № 9081 от 30.11.2022 г., ФИО3, ФИО4 не обращалась с отказом от права собственности на имущество, расположенное <адрес>, а также указанное жилое помещение не передавалось на баланс администрации как бесхозное.
Как следует из справки №219 от 05.12.2022 г, выданной отделом по работе с сельскими административными округами Новозыбковской городской администрации, в жилом доме, расположенном <адрес> никто не зарегистрирован.
Данное обстоятельство также повреждается рапортом от 09.04.2023 ст. УУП МО МВД России «Новозыбковский», которым с выходом на место было установлено, что фактически в доме никто не проживает и данное домовладение закрыто на замок.
С <дата> и по настоящее время истцы ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают <адрес>, что подтверждается справкой выданной отделом по работе с сельскими административными округами Новозыбковской городской администрации №2173 от 24.11.2022 г., а также сведениями паспортов истцов.
В ответе от 17.03.2023 г. №2-1305 Новозыбковская городская администрация Брянской области сообщает суду, что жилой дом, расположенный <адрес>, межведомственной комиссией при городской администрации непригодным для проживания не признавался. Заявлений от собственников о признании данного жилого помещения непригодным для проживания не поступало. В данном домовладении зарегистрированных и проживающих не имеется. Информацией о сдаче данного домовладения по Чернобыльской программе не располагает.
Ответом Департамента строительства Брянской области от 10.08.2023 г. исх. 5292-ДС на запрос суда предоставлены сведения, что с ноября 2006 года и по настоящее время мера социальной поддержки в виде государственного жилищного сертификата на территории Брянской области на приобретение жилья ФИО3 и ФИО4 не предоставлялась.
По запросу суда Департаментом социальной политики и занятости населения Брянской области от 10.08.2023 г. №9758, предоставлены сведения, что базе данных за период с сентября 2010 года по 15 апреля 2018 года сведений, о выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО3 и ФИО4 не содержится.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 г. №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», территория населенного пункта с. Новое Место Новозыбковского района Брянской области отнесена к зоне отселения.
Таким образом, по статусу, установленному базовым законом, истцы относятся к категории лиц, на которых распространяются социальные гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1.
Право граждан на получение компенсации за утраченное имущество предусмотрено законом. Однако наступление такого права связано непосредственно со сдачей утраченного имущества, т.е. после рассмотрения уполномоченным органом заявления гражданина о выплате соответствующей компенсации на основании представленных гражданином документов и отчета об оценке имущества.
Согласно статье 5.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», (в редакции Федерального закона от 28.12.2022 № 569-ФЗ) предоставление, в том числе выплата и доставка, гражданам компенсаций и других выплат (за исключением предоставления компенсаций и других выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе работающим (независимо от места работы), предусмотренных пунктами 5 (в части дополнительного оплачиваемого отпуска), 12 (в части ежемесячной денежной компенсации на питание ребенка), 13 и 15 части первой, частями второй и четвертой (в части пособия на погребение) статьи 14, пунктами 3 и 4 части первой статьи 15, пунктами 3 (в части среднего заработка), 4 - 6 и 13 статьи 17, пунктами 1 - 3, абзацем четвертым пункта 4, пунктами 5, 7 - 10 части первой статьи 18, пунктами 1 и 2, абзацем вторым пункта 3, пунктами 4, 6 и 7 части второй статьи 19, пунктами 1 - 3 и абзацем четвертым пункта 4 части второй статьи 20, пунктом 3 части первой статьи 25, частями первой, второй и четвертой статьи 39, статьями 40 и 41 настоящего Закона), осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В этой связи, уполномоченным органом по осуществлению выплаты (включая доставку) компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.
Решениями ответчика от 09.12.2023 г. истцам было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, расположенного <адрес>, поскольку в отчете №22-ОН-10271-11-99 от 23.11.2022 г., завышена стоимость одного квадратного метра жилья на территории Брянской области.
В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 26.04.2023 г. была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, по результатам которой ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки» было составлено экспертное заключение №18523 ОЦ от 19.06.2023г.
Согласно выводам указанного заключения, рыночная стоимость домовладения, с учетом степени радиоактивного загрязнения составляет 1 617 000 руб.
Как следует из экспертного заключения, оценка объекта включает в себя стоимость жилого дома, жилой пристройки, пристройки, 3-х сараев тесовых, 2-х сараев бревенчатых, сарая кирпичного, бани и погреба, отмеченных в техническом паспорте. На дату проведения осмотра домовладение, расположенное <адрес>, конструктивно пригодно для проживания, т.к. представляет собой капитальное строение с отоплением, газоснабжением, электроснабжением, водоснабжением и канализацией. Жилой дом расположен в зоне жилой застройки.
Оценивая указанное экспертное заключение в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованными профессиональным. Кроме того, выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.
Само по себе экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.
Заключение дано экспертом, имеющим высшее техническое образование, аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе и строительно-технических, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеющего стаж работы в сфере оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение выполнено на основании стандартов оценочной деятельности (статья 20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.
В экспертном заключении содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, а также иным лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Указанное экспертное заключение соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.
При определении рыночной стоимости домовладения, экспертом применялся затратный подход. Применение затратного подхода обусловлено тем, что имеется информация о конструктивном исполнении предъявленного к оценке здания; стоимости строительства аналогичных объектов в ценах 2003 г., изменении стоимости строительства с базисного периода по дату оценки, а также имеется информация о степени влияния экологической обстановки местоположения объекта оценки. Имеются все предпосылки для применения метода определения стоимости восстановления в рамках затратного подхода к оценке жилого дома и надворных построек.
Из экспертного заключения следует, что расчет стоимости объекта сравнительным методом не производился, поскольку при исследовании рынка недвижимости было установлено, что предложения в виде аналогичных домовладений существуют, однако расположены они преимущественно в зоне проживания с правом на отселение (в г. Клинцы и г. Новозыбков), достаточного количества аналогов в зоне отселения экспертом не обнаружено. Данный факт препятствует использованию имеющихся аналогов и определению корректировки на степень загрязнения (отнесения к зоне отселения или зоне с правом на отселение). На основании вышеизложенного у эксперта отсутствует возможность обоснованного применения сравнительного подхода и получения в его рамках достоверного результата оценки.
Расчет стоимости доходным подходом экспертом также не применялся, поскольку объект оценки не может приносить стабильный доход от сдачи его в аренду, следовательно, нецелесообразно производить расчеты методом прямой капитализации.
Экспертным заключением установлено, что средняя стоимость одного квадратного метра жилого дома составляет 20 377 руб., что в соответствии Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.06.2023 г. № 422/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2023 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2023года» (Брянская область – 72 500 руб.), не превышает стоимости одного квадратного метра среднерыночной стоимости жилого помещения на территории Брянской области.
Представитель ответчика полагала стоимость, указанную в экспертном заключении завышенной, вместе с тем возражений против выводов, изложенных в экспертном заключении, не представила, доказательств в подтверждение своих доводов также представлено не было.
Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В ходе судебного разбирательства при исследовании указанного экспертного заключения у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, в связи с чем суд принимает его как допустимое доказательство и учитывает при разрешении заявленных требований итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, указанную в заключении эксперта ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки», составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены вышеуказанными нормативными актами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Проанализировав все представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО3 и ФИО4, права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, с учетом уточненных исковых требований в размере 1 617 000 рублей, с учетом долей в праве собственности ФИО3 –539 000 руб., ФИО4 – 1 078 000 руб.
При вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - удовлетворить.
Признать за ФИО3 (ИНН №...), ФИО4 (ИНН №...) право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – жилого дома, общей площадью 63,7 кв.м. расположенного <адрес> в размере 1 617 000 рублей, а именно за ФИО3 –539 000 руб., за ФИО4 – 1078 000 руб.
После получения ФИО3, ФИО4 компенсации за утраченное имущество, расположенное <адрес>, их право собственности на данное имущество – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2023г.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023г.