77RS0018-02-2023-007369-07

Дело № 2а-892/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о прекращении ИП №128640/21/77027-ИП от 25.10.2022 года, возобновить исполнительное производство. В обосновании указано, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии решением Люблинского районного суда г.Москвы Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является выдать дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек. 25.10.2022 года исполнительное производство окончено. Вместе с тем, поскольку требования исполнительного документа выполнены не были, соответствующие сведения в трудовую книжку не внесены, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Истец на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №128640/21/77026-ИП, предметом исполнения которого является обязать ООО «Кемпартнерс» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с правилами ведения и хранения трудовых книжек.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 25.10.2022 года от ФИО1 в ОСП поступило заявление, в котором взыскатель сообщила, что 14.10.2022 года представитель должника ООО «Кемпартнерс»в ходе заседания в Люблинском районом суде г.Москвы передал ФИО1 оригинал трудовой книжки под роспись.

Постановлением от 25.10.2022 года исполнительное производство №128640/21/77026-ИП окончено фактическим исполнением.

Факт передачи трудовой книжки ФИО1 не оспаривался, заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на несогласие с произведенными в трудовой книжки записями (отсутствие записей о месте работы в заявленные периоды).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4, 6 указанной статьи Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исследовав представленные материалы дела суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем законно окончено исполнительное производство по передаче ФИО1 дубликата трудовой книжки от ООО «Кемпартнерс», поскольку все требования исполнительного документа фактически исполнены.

При этом доводы истца о том, что решение суда не исполнено, поскольку дубликат трудовой книжки заполнен ненадлежащим образом, основанием для признания действий пристава незаконными быть не могут, поскольку ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с требованием о внесении изменений в дубликат трудовой книжки; при этом пристав-исполнитель устанавливать факт трудовой деятельности в организациях, запись о которых отсутствует в дубликате трудовой книжки, не обязан.

Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года