Решение по делу № 2-209/2025 от 10.04.2025

78RS0006-01-2024-004113-73

2-209/2025 (2-4185/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.

при секретаре Булкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эталон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику ООО «Эталон» о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 денежные средства в счет исправления недостатков в размере 864075 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, неустойку в размере 395425 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6528 руб. 17 коп., а также штраф. В случае пропуска срока на обращение с настоящим иском истец просила о восстановлении срока, поскольку истец не имела возможности обратиться в суд в связи с болезнью близкого родственника и осуществлением ухода.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эталон» и ФИО1 заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора начать выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях заказчика по адресу: <адрес> согласно смете, приведенной в приложении № 1 и закончить работы в течение 60 рабочих дней с момента начала работ и подписать окончательный акт сдачи-приемки результата выполненных работ, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в размере 393425 рублей. (п.п. 1.1,1.4,2.1,2.2).

На все отделочные и инженерные работы устанавливается гарантийный срок 18 месяцев после окончания работ (п. 5.2).

После принятия работ истцом были обнаружены существенные недостатки и пыталась урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, о чем имеется переписка.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца было составлено заключение ООО «Европейский центр судебных экспертиз», согласно выводам которого, качество произведенного ремонта не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ, регламентирующим строительно-технические работы, стоимость устранения некачественно выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> составляет 671941 руб.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков. Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска). Также истец просит о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оказание юридический помощи.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали.

Ответчик ООО «Эталон» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее заявлял о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из договора подряда № на ремонтно-восстановительные работы от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, последний акт выполненных работ № подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ определены стоимость устранения недостатков в результате работ, выполненных с отклонениями от действующих нормативов (СНиП, СП, ГОСТ и других нормативных документов), стоимость материалов, затраченных при проведении этих ремонтно-строительных работ в помещениях по адресу: <адрес>, а также стоимость восстановительных работ и материалов после устранения недостатков в данной квартире.

Согласно договору на все отделочные и инженерные работы устанавливается гарантийный срок 18 месяцев после окончания работ (п. 5.2).

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.06.2024 по гражданскому делу № 2-165/2024 по иску ФИО1 к ООО «Эталон», имеющему преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, установлено, что датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эталон» по своей инициативе при отсутствии виновных действий заказчика прекратил проведение предусмотренных договором подряда ремонтных работ 19.03.2021.

Из представленного заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по гражданскому делу № 2-165/2024, рассматриваемому Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга усматривается, что истцом в рамках гражданского дела заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда и иных финансовых санкций. В обоснование требований истец указывает на неисполнение в полном объеме условий договора подряда ответчиком, предоставив в обоснование требований заключение, которым установлен объем и стоимость невыполненных работ. Вопрос о качестве выполненных подрядчиком работ не рассматривался.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском начал течь только с ДД.ММ.ГГГГ и истцом не пропущен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эталон» и ФИО1 заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора начать выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях заказчика по адресу: <адрес> согласно смете, приведенной в приложении № 1 и закончить работы в течение 60 рабочих дней с момента начала работ и подписать окончательный акт сдачи-приемки результата выполненных работ, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в размере 393425 рублей. (п.п. 1.1,1.4,2.1,2.2).

Поскольку за время рассмотрения дела расценки на работы и материалы изменились, истец обратилась в ООО «Европейский центр судебных экспертиз» для составления заключения с актуальными ценами.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения некачественно выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> составляет 864075 руб.

Представленные истцом заключения ответчиком не оспорены, поэтому приняты в качестве доказательства размера суммы убытков, так как ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не воспользовался предусмотренным ст. 79 ГПК РФ правом на назначение по делу судебной экспертизы, каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные истцом заключения также не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключения специалиста, письменные доказательства по делу, суд, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора подряда, учитывая, что ответчиком фактически выполненные работы произведены с нарушением СНиП, ГОСТ, регламентирующих строительно-технические работы, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 864075 руб. в счет исправления недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя их положений п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, приходит к выводу, что у истца возникло прав на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 20000 рублей, что отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности, учитывая объем нарушенного права, длительность нарушения.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленный договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, объем оказанных заявителю услуг, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение требований, полагает судебные расходы подлежат частичному возмещению в размере 40000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 512 201,50 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Эталон» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 328 руб., а уплаченная государственная пошлина в размере 6200 рублей подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 1269 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 Алексеевны к ООО «Эталон» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эталон» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт гражданина РФ <...> денежные средства в счет исправления недостатков в размере 864075 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 328 руб., а также штраф в размере 512 201,50 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Эталон» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 1269 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Максименко Т.А.

Копия верна:

Судья Максименко Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.