Дело № 2-359/2022

УИД 54RS0004-01-2021-002703-93

Поступило в суд 16.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

При секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Гречишниковой (ранее ФИО4) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском, с учетом, представленных уточнений (л.д. 108) просило взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229185,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492 рублей; а также взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 200000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 229185,43 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения (л.д. 93-94, 116-118), в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ПО№/НСК, по которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 33,9% годовых на срок 35 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа по графику в размере 9071,59 рублей, за исключением последнего платежа 9491,70 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита (л.д. 17-19), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 22-25), общими условиями договора (л.д. 26-37), анкетой клиента (л.д. 38), графиком погашения (л.д. 39), выпиской по счету (л.д. 45-52).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по кредиту - взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства и предоставило сумму кредита, однако, заемщик платежи своевременно в счет погашения задолженности не вносил, допускал просрочку, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-52).

В связи с чем, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 229185,43, из которых: 121173,85 рублей сумма основного долга, 108011,58 рублей сумма процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-16), выпиской по счету (л.д. 45-52).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложения № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав, сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении № к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода (п. 3 настоящего договора), не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.3. настоящего договора).

К договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка из акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в которую включены права требования общей задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО4 в размере 229185,43 рублей (л.д. 56-57).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В пункте 13 индивидуальных условий, ответчик дала свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Поскольку индивидуальными условиями, предусмотрена передача прав (требований) по кредиту третьим лицам, то суд приходит к выводу о правомерности уступки прав (требований) АО «ОТП Банк» ООО «Агентство Финансового Контроля».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (л.д. 59-60).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, перед банком у ответчика образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 229185,43, из которых: 121173,85 рублей сумма основного долга, 108011,58 рублей сумма процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривала, своего не представила, доказательств погашения задолженности также не представила.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» являются законными и обоснованными, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Между тем, ответчик просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору кредитования, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно пункту 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как по условиям кредитного договора, заключенного ответчиком, был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа (срок обязательств определен), то с учетом вышеуказанных положений срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, срок которого был определен договором (графиком платежей), а не с момента, когда банк направил требование о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно графику погашения задолженности (л.д. 39), датой следующего платежа после получения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи просрочены.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока, ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Так как с исковым заявлением истец обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), а последней датой платежа является по графику ДД.ММ.ГГГГ (следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ), то истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности.

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Согласно положениям ст. 207 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банку в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основных исковых требований, то производные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года.

Председательствующий по делу- Т.В. Баринова