Дело №2а-279/2023

УИД 74RS0015-01-2023-000234-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 13 апреля 2023 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС Р.Э.В.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ***» к судебному приставу- исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС Р.Э.В., У.Р. по АДРЕС об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

***» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС Р.Э.В. о принятии результатов оценки от ДАТА в отношении автомобиля ***. в., г/НОМЕР цвета, о принятии оценки указанного автомобиля проведенной ПАО ***» и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника на основании заключения взыскателя от ДАТА.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ***» обладающий специальными знаниями в области оценки.

ДАТА судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика НОМЕР от 04.12.2022г., согласно которому стоимость объекта оценки легкового автомобиля *** выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, красного цвета определена в размере 102 000 рублей.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует Федеральному закону от ДАТА № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права и законные интересы должника и ***», а именно право на реализацию имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности перед взыскателем, поскольку стоимость автомобиля, указанная в отчете, значительно занижена и не соответствует рыночной стоимости.

Считает, что у судебного пристава не было оснований принимать результаты оценки как достоверные, так как отчет не соответствует предъявляемым к нему требованиям, стоимость арестованного имущества определялась специалистом без осмотра транспортного средства, рыночная стоимость занижена и не может быть использована для установления начальной цены продажи имущества должника.

Представитель административного истца ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЕманжелинскоГ.Г. Р.Э.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении требований истца отказать, обращает внимание на то, что задолженность ФИО1 перед взыскателем в настоящее время не превышает 45 000 рублей.

Представитель У.Р. по АДРЕС ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия,

Представитель заинтересованного лица ***» и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, судом принимались меры к их извещению, однако, судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте ЕманжелинскоГ. городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства НОМЕР-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что постановление судебного пристава было получено истцом ДАТА. С административным исковым заявлением, содержащим требование об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА, представитель истца ДАТАг. посредством почтовой службы. Таким образом, срок для обращения в суд, установленный законом, пропущен на один день, суд считает этот срок не значительным, и полагает возможным восстановить истцу срок на подачу искового заявления.

В судебном заседании установлено, что ДАТА на основании исполнительного листа серии ВС НОМЕР, выданного ДАТА Центральным районным судом АДРЕС по делу N ***2007, судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ***» задолженности по кредитным платежам в размере 229 995,04 руб.

ДАТА в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства - автомобиля ***. в., г/нНОМЕР цвета, принадлежащего ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Постановлением судебного пристава от ДАТА для определения рыночной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик ***" на основании заключенного государственного контракта НОМЕР-ЭА на проведение работ по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд У. по АДРЕС от ДАТА.

Согласно отчету НОМЕР от ДАТА, составленному ***", рыночная стоимость автомобиля ***. в., г/н. НОМЕР, составляет 102 000 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ.Г. Р.Э.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом НОМЕР от ДАТА об оценке ***. в., г/н. НОМЕР в размере 102 000 руб.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от ДАТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от ДАТА N 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от ДАТА N 135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Проверив отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке НОМЕР от ДАТА соответствует требованиям стандартов оценки и Федеральному закону от ДАТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку в нем содержится описание объекта оценки, анализ автомобильного рынка, а также обоснование значений ценообразующих факторов. Стоимость автомобиля определена с учетом рыночной стоимости имущества, цели оценки - определение рыночной стоимости имущества находящегося в аресте, а из содержания заключения представленного административным истцом от ДАТА. следует, что оценка производилась для определения начальной продажной стоимости имущества по договору залога и не может быть принята судом, так как не соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств, подтверждающих, что оценщиком ***» при проведении оценки объекта не соблюдены требования Федерального закона от ДАТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования и учета, влияющих на оценку факторов, административным истцом не представлено, а также доказательств оспаривания им результатов оценки в порядке искового производства.

Информация, используемая ООО ***» при оценке рыночной стоимости арестованного автомобиля, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, сведения об объекте оценки, содержащиеся в отчете, соответствуют действительности, а сам отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение относительно рыночной стоимости автомобиля, не вызывает сомнений в его полноте и достоверности, в связи с чем правомерно принят судебным приставом-исполнителем.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, вынесенное судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ.Г. Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС постановление о принятии результатов оценки от ДАТА соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений административного иска ***».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ***» к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС Р.Э.В., У.Р. по АДРЕС о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя от ДАТА о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении автомобиля ***. в., г/н. НОМЕР, красного цвета, о принятии оценки указанного автомобиля, проведенной ***» и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника на основании заключения взыскателя от ДАТА, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА

Судья Н.Н. Беляев