Дело № 2-339/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000417-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 07 ноября 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области обратились в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на транспортные средства: харвестер марки «TIMBERJACK 1270B» г.р.з. № ХХ, форвардер «JOHN DEERЕ 1110D г.р.з. № ХХ. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № ХХ-ИП от 26.08.2015, возбужденному на основании исполнительного листа № ХХ от 16.07.2013, выданного Никольским районным судом Вологодской области, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 7379771,93 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», по которому обязательства им не исполняются, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собственником спорных транспортных средств не является и никогда не являлся.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в возражениях на иск указала, что на основании договоров купли-продажи от 16.02.2022, заключенных с ООО «ххххх» она приобрела транспортные средства: харвестер марки «TIMBERJACK 1270B» и форвардер «JOHN DEERЕ 1110D. Денежные средства за технику были внесены в кассу ООО «ххххх». Предыдущим собственником данных транспортных средств являлся ИП А.В.. Ответчик ФИО2 собственником данных транспортных средств не был, является директором ООО «ххххх». Поскольку транспортные средства ни на момент возбуждения исполнительного производства, ни в настоящее время не принадлежат ответчику, обращение взыскания на указанное имущество незаконно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании определением Никольского районного суда Вологодской области от 16.07.2013 утверждено заключенное между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк», баек) и Обществом с ограниченной ответственностью «Родина» (ООО «Родина»), ФИО2 мировое соглашение, согласно которому расторгаются кредитные договоры, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Родина», поручителем за которые является ФИО2. Ответчики ООО «Родина» и ФИО2 обязуются солидарно погасить сумму задолженности в порядке, утвержденном мировым соглашением, возместить взыскателю понесенные расходы. Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Родина», ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, прекращено.

В связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения Никольским районным судом выданы исполнительные листы на всю сумму задолженности в размере 7379771 рубль 93 копейки и на сумму госпошлины в размере 45098 рублей 86 копеек.

На основании исполнительного листа ФС № ХХ от 16.07.2013, выданного Никольским районным судом 26.08.2015 в ОСП по Никольскому району возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 7379771 рубль 93 копейки в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены. Остаток задолженности составляет 5131623,93 рубля.

Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 17.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В качестве вещественных доказательств по делу указаны харвестер марки «TIMBERJACK 1270В» г.р.з. № ХХ, форвардер «JOHN DEER 1110 D» г.р.з. № ХХ, которые по приговору оставлены владельцу ФИО2

Из заверенной копии договора купли-продажи от 29.09.2020 следует, что ИП А.В. продал ООО «ххххх» в лице генерального директора ФИО2 самоходную машину харвестер марки «TIMBERJACK 1270В», 2007 года выпуска, двигатель № ХХ, шасси № ХХ, цвет зеленый. Из заверенной копии договора купли-продажи от 16.02.2022 следует, ООО «ххххх» указанную самоходную машину продал ИП ФИО3. Данные сведения подтверждаются карточкой учета самоходной машины, согласно которой владельцем указанной самоходной машины г.р.з. № ХХ с 16.02.2022 является ФИО3.

Из заверенной копии договора купли-продажи от 29.09.2020 следует, что ИП А.В. продал ООО «ххххх» в лице генерального директора ФИО2 самоходную машину форвардер «JOHN DEERЕ 1110 D», год выпуска 2003, двигатель № ХХ, шасси № ХХ, цвет зеленый. Из заверенной копии договора купли-продажи от 16.02.2022 следует, что ООО «ххххх» указанную самоходную машину продал ИП ФИО3. Данные сведения подтверждаются карточкой учета самоходной машины г.р.з. № ХХ, согласно которой ее владельцем с 16.02.2022 является ФИО3.

Сведений о состоявшихся решениях суда о признании указанных договоров недействительными по искам заинтересованных лиц сторонами суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не являлся и в настоящее время не является собственником спорных транспортных средств, на которые истец просит обратить взыскание. Самоходные машины «TIMBERJACK 1270В» и «JOHN DEERЕ 1110 D» с 16.02.2022 являются собственностью ИП ФИО3 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно на транспортные средства: харвестер марки «TIMBERJACK 1270B» и форвардер «JOHN DEERЕ 1110D» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области (ИНН № ХХ; ОГРН № ХХ) к ФИО2 (паспорт № ХХ) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (харвестер марки «TIMBERJACK 1270B» г.р.з. № ХХ, форвардер «JOHN DEER 1110D» г.р.з. № ХХ), - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.

Судья А.И. Пожилов