РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

Истец в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля дома, площадью 254,9 кв.м, КН №, расположенного по адресу: . Второй частью дома владеет ответчик ФИО3, у которого право собственности оформлено на 1/2 часть дома. В связи с тем, что она и ответчик членами одной семьи не являются, фактически право общей долевой собственности у нее и ответчика прекращено, просит суд прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом и признать за ней право собственности на часть дома, расположенного по адресу: , общей площадью 121,4 кв.м, КН №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из содержания ч. 1 ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а из ч. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что при не достижении согласия по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, оно осуществляется в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положений п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, видами жилых помещений в соответствии со ст. 16 ЖК РФ являются: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 254,9 кв.м, КН №, находящегося по адресу: .

На основании постановления администрации Нестеровского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 1/2 части индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения архитектора на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 является собственником 1/2 части индивидуального одноэтажного жилого дома с мансардой, общей площадью 105,6 кв.м, в том числе жилой - 71 кв.м., находящегося по адресу: .

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с КН № имеет наименование «жилой дом», общей площадью 254,9 кв.м., также на кадастровом учете стоят две квартиры: № (квартира 1, общей площадью 121,4 кв.м., право собственности не зарегистрировано) и № (квартира 2, общей площадью 105,6 кв.м., наименование помещения 1/2 часть жилого дома с мансардой, собственник ФИО3). Данные помещения входят в состав жилого дома с КН №. За ФИО1 зарегистрировано 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 254,9 кв.м.

Учитывая, что фактически дом принадлежит двум собственникам, при том, что за истцом право собственности оформлено на 1/2 долю, а за ответчиком на часть дома, с целью приведения недвижимого имущества к единому правовому режиму, следует считать прекращенным право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны второго собственника дома - ответчика ФИО3, исковые требования ФИО1 о прекращении ее права долевой собственности на жилой дом и признании за ней права собственности на часть дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 254,9 кв.м, КН №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть дома, расположенного по адресу: , общей площадью 121,4 кв.м, КН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья И.В. Кравец