Решение по делу № 2-5077/2022 от 04.04.2023

УИД 47RS0005-01-2022-005019-91

Дело № 2-596/2023 (2-5077/2022;)

г. Выборг

04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Дачному некоммерческому партнерству «Малые озерки» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Малые озерки» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами ДНП «Малые озерки» с 2020 года. Членские книжки правление ДНП не выдает.

01-13 февраля 2022 года прошло внеочередное общее собрание членов ДНП «Малые озерки», проведенное в форме заочного голосования.

В повестке общего собрания содержались и были вынесены на голосование, четыре вопроса:

1. Утверждение приходно-расходной сметы ДНП «Малые озерки» на первое полугодие 2022 года;

2. Определение размера и срока внесения взносов (платы) в первом полугодии 2022 года;

3. О досрочном прекращении полномочий члена правления ДНП «Малые озерки» ФИО6, в связи с добровольным выходом их членов ДНП;

4. Избрание органов ДНП (членов правления партнерства).

Истцы полагают, что три вопроса (первый, второй и четвертый) являются недействительными, по следующим основаниям.

Эти решения нарушают требования ч.22, 23 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», т.к., решения по этим вопросам должны были быть вынесены на общем собрании садоводов, а не заочном.

Правовыми актами Правительства Ленинградской области запрещалось проведение собраний с количеством, одновременно присутствующих, участников, не превышавшем количество членов ДНП «Малые озерки», на тот момент, что никак не могло помешать проведению общего собрания членов ДНП «Малые озерки», в обычном режиме.

На данном собрании был увеличен размер членских взносов, без утверждения его финансово-экономического обоснования, общим собранием членов садоводства, в противоречие с ч.8 ст.14 217-ФЗ. Данное необоснованное увеличение размера членских взносов, повлекло для истцов наступление существенных неблагоприятных последствий и дополнительных денежных трат.

На обжалуемом общем собрании, также были избраны два новых члена правления, взамен одного исключенного. По итогам этого избрания, членов правления стало четверо, что при общем количестве членов ДНП - 50 человек, превышает 5%.

Каждый из членов правления получает заработную плату, выплачиваемую из денежных сумм членских взносов. Таким образом, членские взносы увеличатся или на развитие ДНП будет тратиться меньше денежных средств.

Решение общего собрания ДНП «Малые озерки» от 01-13 февраля 2022 года, не оформлено в соответствие с ч.24, 25, 26 ст.17 217-ФЗ, в том числе, в связи с отсутствием на протоколе подсчета голосов, подписей уполномоченных на подсчет, лиц, и отсутствием проверки календарных дат направления этих голосов в правление ДНП.

Истцы полагают, что была произведена подтасовка голосов, в ущерб рядовым членам ДНП.

Истцы просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Малые озерки» от 01-13 февраля 2022 года (п.1, 2, 4): об утверждении приходно-расходной сметы ДНП «Малые озерки» на первое полугодие 2022 года, об определении размера и срока внесения взносов (платы) в первом полугодии 2022 года и об избрании органов ДНП (членов правления партнерства).

Истец - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истцов - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика Дачного некоммерческого партнерства «Малые озерки» - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, истец ФИО1, третье лицо ФИО14, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, их представителей и третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст.46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела, в период 01-13 февраля 2022 года прошло внеочередное общее собрание членов ДНП «Малые озерки», проведенное в форме заочного голосования.

В повестке общего собрания содержались и были вынесены на голосование, четыре вопроса:

1. Утверждение приходно-расходной сметы ДНП «Малые озерки» на первое полугодие 2022 года;

2. Определение размера и срока внесения взносов (платы) в первом полугодии 2022 года;

4. Избрание органов ДНП (членов правления партнерства).

В соответствии со ст.181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 22.12.2020 действующей на момент проведения собрания) (далее Закон №217-ФЗ) указано, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч.8 ст.5 Закона №217-ФЗ лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Закона №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьей 17 Закона №217-ФЗ определено:

ч.5 - Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

ч.6 - Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

ч.7 - Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

ч.8 - Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

ч.19 - Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

ч.20 - Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

ч.21 - В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

ч.24 - Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

ч.25 - Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

ч.26 - Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии со ст.19 Закона №217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества (п.1 ч.1); подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества (п.3 ч.1).

Согласно ч.2 ст.21 Закона №217-ФЗ протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

Частью 5 ст.21 Закона №217-ФЗ определено, что протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества.

Как следует из подлинника протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Малые озерки» в период 01-13 февраля 2022 года проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования по вопросам:

1. Утверждение приходно-расходной сметы ДНП «Малые озерки» на первое полугодие 2022 года.

2. Определение размера и срока внесения взносов (платы) в первом полугодии 2022 года.

3. О досрочном прекращении полномочий члена правления ДНП «Малые озерки» ФИО6, в связи с добровольным выходом их членов ДНП.

4. Избрание органов ДНП (членов правления партнерства).

В данном протоколе определено, что подсчет голосов был запланирован на 19.02.2022 года, место работы счетной комиссии: <адрес>, фактическое время работы счетной комиссии - 18.02.2022 года 18:30-20:30, 19.02.2022 - резервный день.

В состав счетной комиссии вошли председатель ДНП ФИО7, члены ДНП ФИО1 и ФИО14

В процессе работы счетной комиссии присутствовали наблюдатели ФИО8 и ФИО9

В указанном протоколе прописано, что конверты с бюллетенями вскрывались членами счетной комиссии непосредственно перед подсчетом результатов голосования.

Протокол внеочередного общего собрания членов ДНП «Малые озерки» подписан председателем собрания - председателем ДНП «Малые озерки» ФИО7 и проставлен оттиск печати ДНП.

Из подлинника протокола подсчета голосов от 18.02.2022 года следует, что данный протокол подписан председателем ДНП «Малые озерки» ФИО7, проставлен оттиск печати ДНП и подписан наблюдателями ФИО10 и ФИО8

Членами счетной комиссии ФИО1 и ФИО14 протокол подсчета голосов от 18.02.2022 года не подписан. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно п.п.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно Приказу Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр (ред. от 16.09.2022) «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 года №53863), протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном п.23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном ч.1.1 ст.136 Жилищного кодекса РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №1, ст.14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.01.2019 года, №0001201901220025), протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом также проанализированы подлинники бюллетеней, почтовых конвертов, подлинник протокола заседания правления ДНП «Малые озерки» от 14.01.2022 года, подлинник протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Малые озерки» «01…13» февраля 2022 года, подлинник протокола подсчета голосов от 18.02.2022 года.

Кроме того, суд учитывает показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые каких-либо существенных показаний по процедуре проведенного внеочередного собрания не дали.

Учитывая, что в протоколе подсчета голосов от 18.02.2022 года отсутствуют подписи членов счетной комиссии, т.е. протокол не соответствует предъявляемым к нему требованиям, суд в силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ применяет по аналогии закона положения Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр (ред. от 16.09.2022) «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых он описывает процедуру проведения собрания, обосновывает подсчет голосов по вопросам повестки собрания и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом доказательств того, что протокол подсчета голосов был подписан всеми членами счетной комиссии, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что подсчет голосов фактически производился.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание то, что формирование общей воли членов товарищества путем проведения собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было, выявленное нарушение влияет на волеизъявление участников собрания.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания членов ДНП вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных членов, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания членов ДНП «Малые озерки» были допущены существенные нарушения законодательства, само собрание с учетом установленных судом нарушений не является состоявшимся, поскольку при отсутствии в протоколе подсчета голосов от 18.02.2022 года подписей членов счетной комиссии, учитывая указание в протоколе внеочередного общего собрания от «01…13» февраля 2022 года на то, что конверты с бюллетенями вскрывались членами счетной комиссии непосредственно перед подсчетом результатов голосования, приводит к недействительности всего процесса подсчета голосов проголосовавших лиц.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» даны разъяснения, что согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Учитывая установленные судом обстоятельства, на основании положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.4 ст.166 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания членов ДНП «Малые озерки» были допущены существенные нарушения законодательства, т.е. сами решения, принятые на данном собрании, является ничтожной сделкой, суд выходит за пределы заявленных истцами требований и считает необходимым признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ДНП «Малые озерки», проведенном в форме заочного голосования в период с 01 февраля по 13 февраля 2022 года и оформленном протоколом внеочередного общего собрания от «01…13» февраля 2022 года, по всем вопросам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к Дачному некоммерческому партнерству «Малые озерки» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ДНП «Малые озерки», проведенном в форме заочного голосования в период с 01 февраля по 13 февраля 2022 года и оформленном протоколом внеочередного общего собрания от «01…13» февраля 2022 года, по всем вопросам.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>