Дело №...а-5496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 21 декабря 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ – 34 ФСИН России о признании незаконными действий

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском указав, что ФИО1 отбывает наказание ..., Проходил обследование в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ было выдано Заключение №... врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, у осужденного ФИО1 не имеется заболевания, препятствующего отбыванию наказания. ФИО1 считает незаконными действия медицинской комиссии филиала Больница ФКУЗ МСЧ 34 ФСИН России, выразившиеся в не проведении полного медицинского обследования ФИО1 в возможном занижении степени тяжести заболевания (кода ...), включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в случае его установления при проведении полного медицинского обследования. ... Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., предусмотрены: "Различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно- распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению, или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс). Диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием опухоли или метастатического очага. Все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации (операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания». Также к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания отнесены Болезни нервной системы пункт 28. Демиелинизирующие заболевания центральной нервной системы G35-G37 29. Полиневропатии G60-G62, G64. По мнению Административного истца, заключение комиссии не соответствует установленным законодательством требованиям, поскольку не проводились надлежащим образом взятие анализов и проведение исследований, которые при таком заболевании должны делаться регулярно, в частности стандартами лечения больных с метастазами, обязательное проведение ПЭТ КТ или КТ с контрастом не реже чем раз в 3 месяца, так как прогрессирование заболевание может наступить в любой момент и необходимо вовремя начать полихимиотерапию. Ранее ФИО1 была выдано заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит абсолютно аналогичные результаты тестирований. Новых тестирований «R ОГК» не проводилось. «R ОГК от ДД.ММ.ГГГГ достоверно очаговых и инфильтрационных теней не наблюдается». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ указывается на взятые в будущем анализы. При этом, аналогичные результаты содержатся в Заключении №..., что свидетельствует о формальном, «конвеерном» характере Заключения. АОК взяты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не относящиеся к периоду проведения освидетельствования. Осмотр невролога проведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до назначения проведения исследования. Онкологом рекомендовано динамическое наблюдение, сведения о проведении которого не имеется. Осмотр врачами специалистами не проводился, в составе комиссии врачи специалисты не указаны. В нарушение пункта 5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, согласно которым необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях, ФИО1 не доведено в доступной форме информации о методах диагностики и проведения медицинских манипуляций. В выводной части Заключения №... указывается, что у ФИО1 ...

Просит суд, с учетом уточнения иска, признать незаконными действия врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, выразившиеся в не проведении полного медицинского обследования ФИО1, оказании медицинской помощи в неполном объеме, возможном занижении степени тяжести заболевания, не верном указании в медицинском заключении наличия заболевания (кода ...).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «МЧС-34» ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, поскольку нарушений прав административного истца не допущено.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ВОКОД» ФИО4 в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью. Медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях (пункт 5 Правил).

Согласно п. 7 Правил медицинского освидетельствования, дача информированного добровольного согласия на медицинское освидетельствование оформляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, подписывается осужденным или его законным представителем, медицинским работником.

Врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения (пункт 8 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Судом установлено, что ФИО1 ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован врачебной комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России на наличие или отсутствие заболевания препятствующего отбыванию наказания. Установлен заключительный диагноз: ...

Заключением врачебной комиссии филиала о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от ДД.ММ.ГГГГ №...: у осужденного ФИО1 на момент проведения освидетельствования, не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний, утверждённом ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

В целях разъяснения порядка и процедуры освидетельствования, судом получена консультация специалиста, члена врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию ФИО5, ...

Состав врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России утвержден приказом ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.... Врачи, проводившие освидетельствование ФИО1 включены в состав врачебной комиссии.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (п. 8) включены различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению, или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс). Диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием опухоли или метастатического очага. Все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации (операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания.

Материалами дела подтверждено, что истцу на момент освидетельствования не требовалось лечение в специализированной медицинской организации, в связи со стабилизацией болезни, рекомендовано проводить диспансерное наблюдение, а п. 8 Постановления, предусматривает это дополнительное условие для установления факта наличия заболевания препятствующего отбыванию наказания.

Утверждения административного истца о том, что у него на момент проведения медицинского освидетельствования имелся диагноз, указанный в п. 8 Перечня заболеваний, не было проведено полное медицинское освидетельствование, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что в отношении осужденного проведено комплексное обследование, комиссией также учитывалось заключение консилиума врачей онкологического диспансера.

Доводы административного иска о неполном проведении освидетельствования и занижении степени тяжести заболевания истца, суд не принимает во внимание, поскольку Правила медицинского освидетельствования, согласно которым, медицинская комиссия обладает правом, а не обязанностью, по направлению запросов относительно дополнительных сведений о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, в которых он наблюдался, или по направлению его на дополнительное обследование, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, у членов специальной медицинской комиссии отсутствовала необходимость в направлении запросов дополнительной медицинской документации. Судом не установлено нарушений при проведении специальной медицинской комиссии обследования ФИО1

Ссылки административного истца на нарушение клинических рекомендаций по заболеваниям ..., порядка оказания медицинской помощи при онкологических заболеваниях, порядка диспансерного наблюдения за взрослыми с онкологическими заболеваниями, суд полагает необоснованными, поскольку порядок проведения специальной медицинской комиссии данными актами не регулируется, в данном случае специальная медицинская комиссия руководствуется специальной нормой – Правилами освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Указанные правила не предусматривают обязательного полного обследования перед проведением медицинского освидетельствования, необходимость проведения дополнительного обследования относится к компетенции медицинской комиссии. Запрос дополнительных обследований в силу п. 8 Правил освидетельствования, является правом, а не обязанностью специальной медицинской комиссии.

Доводы административного иска о не получении добровольного информируемого согласия на проведение освидетельствования, опровергается представленным заключением, в котором указано, что ФИО1 направлен на освидетельствование по постановлению суда, и был согласен на проведение освидетельствования. При поступлении на лечение в филиал «Больница» 27.11.2021г. давал письменное добровольное согласие на медицинскую помощь.

Представленное заключение специалиста АНО «Экспертная палата медико – правовой защиты» суд не принимает во внимание, поскольку оценка наличия (или отсутствия) у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, относится к исключительной компетенции специальной медицинской комиссии.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

При изменении состояния здоровья, истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия (отсутствия) заболеваний препятствующих отбыванию наказания.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что заключение врачебной комиссии является верным, вынесено на основании имеющихся объективных данных, данное заключение не влечет существенного нарушения прав ФИО1, поскольку не исключает повторного освидетельствования при наличии новых обстоятельств, вследствие чего не имеется необходимости в восстановлении этих прав в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ – 34 ФСИН России о признании незаконными действий выразившихся в не проведении полного медицинского обследования, оказании медицинской помощи в неполном объеме, возможном занижении степени тяжести заболевания, не верном указании в медицинском заключении наличия заболевания (кода ...) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галахова И.В.