КОПИЯ

Дело № 2-127/2025

УИД 52RS0009-01-2024-002871-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 16 июня 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры общим имуществом супругов, выделении доли в праве собственности, исключении доли в праве собственности из состава наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры общим имуществом супругов, выделении доли в праве собственности, исключении доли в праве собственности из состава наследства, признании права собственности, указав в обоснование своих требований на то, что она в период с 20.02.2007 по 21.06.2016 состояла в браке с ФИО4, умершим 15.01.2024, в период брака на общие денежные средства ими была приобретена квартира, площадью 26,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано на ФИО5, после смерти ФИО4 квартира включена в наследственную массу, однако она имеет право на выделение ? доли в имуществе и исключение этой доли из наследственной массы наследодателя ФИО4, в связи с чем ФИО1 просила суд признать квартиру площадью 26,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО1, выделить в праве собственности на указанную квартиру супружескую долю в пользу ФИО1 в размере ? доли, исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 имущество в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, дали объяснения о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей матери наследодателя квартиры.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации***

Судом установлено, что в период с 20.02.2007 по 21.06.2016 ФИО6 состояла в браке с ФИО4 ФИО4 умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО4 наследниками по закону в соответствии со ст.1143, 1146 ГК РФ являются племянницы умершего ФИО2 и ФИО3, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 23.08.2013, заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО4, ФИО4 приобретена в собственность квартира, площадью 26,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, по цене 990 000 рублей.

Право собственности ФИО4 на жилое помещение зарегистрировано 06.09.2013.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, квартира была приобретена в период брака на общие денежные средства.

Из объяснений ФИО1 в судебных заседаниях следует, что квартира была приобретена на полученные от продажи квартиры матери ФИО4 денежные средства, при этом ФИО1 понесены расходы как на содержание находившейся в собственности матери ФИО4 квартиры, в которой проживали ФИО1 и ФИО4, так и расходы на содержание и ремонт квартиры № в д.№ по ул.Гоппиус <адрес>.

Из объяснений ФИО2 и ФИО3 в судебных заседаниях следует, что спорная квартира была приобретена их бабушкой ФИО5, матерью ФИО4, на денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ФИО5 квартиры на <адрес>, квартира была приобретена для ФИО4, оставшиеся от продажи денежные средства пошли на погашение долгов ФИО4, поскольку ранее он отбывал наказание в исправительном учреждении, после отбытия наказания он нигде не работал, не имел каких-либо доходов для приобретения жилья. Из объяснений ответчиков также следует, что они, как единственные наследники, после похорон ФИО4, обратились к нотариусу, расходы на похороны, поминальные обеды несли они.

При этом, как следует из материалов дела, 15.08.2013 на основании договора купли-продажи квартиры ФИО5 продала ФИО8 принадлежащую ей квартиру, площадью 41,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 620 000 рублей. Согласно передаточному акту от 15.08.2013 денежные средства получены ФИО5 в полном объеме.

ФИО5 приходилась матерью ФИО4, а также бабушкой ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры 23.08.2013 согласно передаточному акту денежные средства в размере 990 000 рублей были уплачены продавцу 23.08.2013 в полном объеме.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, она подтверждает, что на приобретение спорной квартиры в полном объеме были направлены денежные средства ФИО5, полученные от ранее состоявшейся продажи другой квартиры (т.2 л.д.8, 49).

Соответствующие объяснения в судебном заседании даны и ответчиками.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Какие-либо доказательства получения ФИО4, ФИО1 доходов в материалах дела не представлены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание последовательность совершения договоров купли-продажи квартир, временной промежуток между продажей квартиры матери наследодателя и приобретением спорной квартиры 8 дней, объяснения сторон и признание истцом обстоятельств приобретения и источника денежных средств для приобретения спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела представлены доказательства того, что спорная квартира не была приобретена за счет общих денежных средств состоявших в браке ФИО1 и ФИО4, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО9 отсутствуют.

Факт указания истцом на то, что она несла расходы на содержание жилого помещения ФИО5, в котором проживали ФИО1 и ФИО4, несла расходы на содержание и ремонт спорной квартиры, в том числе потратила переданные ей ее отцом денежные средства от продажи комнаты в общежитии, с учетом заявленных истцом в исковом заявлении оснований иска, а также при не представлении суду каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств как самих расходов, так и их размера, объема произведенных работ, не может являться основанием для удовлетворения требований ФИО1 о признании спорной квартиры общим имуществом супругов.

Согласно представленным в материалах дела сведениям о продаже 05.06.2014 ФИО10 покупателю ФИО11 комнаты 102 в д.№ по ул.<адрес> денежные средства в размере 630 000 рублей были получены лично ФИО10 05.06.2014.

Доказательств передачи ФИО5 денежных средств, полученных от продажи квартиры, в дар семье ФИО4 и ФИО1, не представлено.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что в квартире № дома № по ул.<адрес> производился ремонт, при этом свидетелю не известно, за счет чьих денежных средств производился ремонт, представленные ФИО1 сведения о заключении 13.05.2014 кредитного договора с АО «Почта Банк» не являются достаточными доказательствами, с достоверностью подтверждающими приведенные истцом объяснения.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о признании квартиры общим имуществом супругов, выделении доли в праве собственности, исключении доли в праве собственности из состава наследства, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2025 года.

***

***

***

***