РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. о. Клин о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации г.о. Клин о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от /дата/ принадлежит 28/100 доли жилого дома, площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

ФИО3 принадлежит 27/100 доли в указанном домовладении, а ФИО2 45/100.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом. У истца находились помещения под лит. а4 и лит. А1. Фактически часть дома истца изолирована от других помещений в доме, не имеет общих перегородок, имеется отдельный вход. Впоследствии, из-за ветхости и возраста дома домовладение разрушалось. На месте находящейся у истца в пользовании помещений был возведен отдельно стоящий двухэтажный жилой дом, площадью 94,9 кв. м, с кадастровым номером /номер/ на который за истцом зарегистрировано право собственности. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером /номер/.

Кадастровым инженером ООО «Служба Землеустройства» ФИО4 подготовлено заключение специалиста из которого следует, что старого домовладения не существует, на его месте возведены два новых домовладения.

Заключением специалиста, а также правоустанавливающими документами на дом и земельный участок, подтверждается, что фактически произведен выдел доли истца из домовладения.

На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности на 28/100 доли жилого дома общей площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Администрации г.о. Клин в судебное заседание не явились. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании, ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Учитывая положения ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на основании договора купли-продажи от /дата/ принадлежит 28/100 доли жилого дома, площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Право долевой собственности на спорный жилой дом оформлено у истца и у ответчика, по 28/100 и 45/100 соответственно, что находит свое подтверждение в выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером /номер/.

ФИО3 принадлежит 27/100 доли в указанном домовладении.

Кадастровым инженером ООО «Служба Землеустройства» ФИО4 подготовлено заключение специалиста из которого следует, что старого домовладения, с кадастровым номером /номер/ не существует, и на его месте возведены два новых домовладения.

При домовладении с кадастровым номером /номер/ находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами /номер/, между участками имеется свободная территория, предположительно это земельный участок одного из трех сособственников жилого дома (л.д. 10-33).

С учётом представленных в материалы дела доказательств, вышеприведенных норм права, отсутствия нарушения прав третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации г. о. Клин о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 28/100 доли жилого дома общей площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С. Клочкова

Мотивированное решение по делу составлено 13 октября 2025 года.

Судья К.С. Клочкова