УИН11RS0001-01-2023-003446-21 Дело № 12-579/2023
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.
с участием заявителя ФИО1,
защитника заявителя Хроленко М.А., действующего на основании доверенности от ** ** **,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
представителя потерпевших ФИО4, действующего по письменному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ, решение начальника отделения по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением начальника отделения по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** названное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение, где просит их отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения по изложенным в жалобе доводам. При этом в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В ходе рассмотрения дела, заявитель и его защитник Хроленко М.А. поддержали заявленные требования, полагали, что водителем автомобиля Нисан Теана – ФИО2 нарушены п. 13.4, п. 10.1 ПДД РФ, по существу показали, что из видеозаписи видно, что водителя ФИО1 встречный поток транспорта не пропускает, что привело к необходимости экстренного торможения. Полагает, что а/м Ниссан в него въехал, въезжал на перекресток на зеленый свет.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 с доводами жалобы не согласились, полагали постановление и решение административного органа законными и обоснованными, указав, что доказательства по делу содержат сведения о проезде а/м под управлением ФИО1 на желтый сигнал светофора.
Потерпевшая ФИО2 по существу дополнила, что при подъезде к перекрестку перед ней было два автомобиля. Стоп-линию она проехала на зеленый свет и остановилась. Когда загорелся желтый сигнал светофора впереди стоящие машины повернули налево, она следовала за ними. Посмотрела, увидела, что впереди на желтом сигнале, машины стоят и продолжила поворот. В это время поехал а/м Лада Ларгус и совершил столкновение с ее автомобилем.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование вынесенного постановления и решения, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, ** ** ** инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено обжалуемое постановление. Копия указанного постановления получена заявителем ** ** **.
В тот же день ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару с жалобой на постановление от ** ** **.
** ** ** должностным лицом административного органа вынесено решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, которое получено ФИО1 ** ** **.
** ** ** ФИО1 направлена в суд почтовой связью жалоба на указанные постановление и решение административного органа, которая поступила в суд ** ** **.
Поскольку копия оспариваемого решения получена ФИО1 ** ** **, при этом с жалобой он обратился ** ** **, следовательно, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.14. Правил дорожного движения определено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ** ** ** в 12 час. 54 мин. у ..., водитель ФИО1 управляя а/м ..., в нарушение п. 1.3, п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение в автомобилем ..., под управлением ФИО2, автомашину которой откинуло на автомобиль ... под управлением ФИО7
Действия ФИО1 квалифицированны должностным лицом административного органа по ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Виновность ФИО1 подтверждается просмотренной видеозаписью, представленной совместно с административным материалом, где зафиксирован автомобиль Лада Ларгус, который приближается к перекрестку с улицей к. Маркса на мигающий зеленый сигнал светофора, при подъезде к перекрестку загорается желтый сигнал светофора и непосредственно стоп-линию перед светофором автомобиль Лада Ларгус пересекает на желтый сигнал светофора.
При этом доводы заявителя о применении в данной ситуации пункта 6.14 ПДД РФ по обстоятельствам дорожной ситуации не усматриваю, поскольку сигналы светофора не являлись для водителя а/м Лада неожиданностью, водитель двигался по свободной полосе, сигналы светофора хорошо просматривались, из характера движения видно, что водитель желает побыстрее проехать перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, поскольку автомобиль как двигался с установленной скоростью при подъезде к перекрестку, так и продолжал двигаться при выезде на перекресток.
Такое отношение водителя ФИО1 в сложившейся дорожной обстановке лишь показывает его пренебрежительное отношение к Правилам дорожного движения, которое и привело к созданию аварийной ситуации и непосредственному ДТП.
С учетом изложенного, полагаю, что водитель ФИО1 имел возможность своевременно оценить дорожные условия, принять необходимые меры для недопущения нарушения Правил дорожного движения и проехать рассматриваемый участок дороги без нарушения ПДД.
Действия водителя ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа в данной части не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены постановления и решения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу ФИО1 вышестоящее должностное лицо в полной мере учло все обстоятельства, дало им надлежащую правовую оценку и приняло решение об отказе в удовлетворении жалобы, с чем не могу не согласиться.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену как постановления, так и оспариваемого решения должностных лиц в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы также не установлено.
Доводы заявителя о нарушении другим участником Правил дорожного движения правого значения по делу не имеют, поскольку в рамках настоящего дела, на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассматривается законность и обоснованность принятых актов в отношении непосредственно заявителя.
Кроме этого, материалы дела содержат постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о прекращении производства по делу, возбужденному по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя ФИО2
При изложенных обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными, они приняты в полном соответствии с положением ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для их отмены или изменения суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение начальника отделения по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.П. Леконцев